Пятница, 23.06.2017, 01:19
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Военное дело » Оперативное искусство » Танковая группа "Клейст" и прорыв во Франции 1940 года
Танковая группа "Клейст" и прорыв во Франции 1940 года
Konrad_NovakДата: Суббота, 17.09.2011, 21:09 | Сообщение # 1

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
Перевод статьи

Итак, камрады, наконец-то нашел свободное время и желание выложить очередной перевод из "Исторических перспектив оперативного искусства". Данная небольшая статья завершает раздел сборника про Германию - следующая (уже готовая) статья будет про ОИ Российской Империи. Приятного чтения!


Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru
 
Рус-зольдатДата: Суббота, 17.09.2011, 23:03 | Сообщение # 2

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
Konrad_Novak, перевод и оформление статьи на 10 баллов (из 10 возможных). Хорошая статья и отличная работа!
Наше счатстье, что Роммеля не было на Восточном фронте в 41-м: 10 тыс. пленных французов при 36 потерянных немцах - впечатляет...
 
Konrad_NovakДата: Среда, 21.09.2011, 13:37 | Сообщение # 3

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
Спасибо за отзыв smile ИМХО, не факт, что Роммель был бы так же успешен на Восточном Фронте в 41-42, как на Западном в 40-ом. Он не всегда успешно взаимодействовал со своими коллегами, что неминуемо отразилось бы в столь продолжительной и масштабной Великой Отечественной.

Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru
 
Рус-зольдатДата: Четверг, 22.09.2011, 00:26 | Сообщение # 4

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
Ну, разногласия были характерны для высшего генералитета Вермахта на протяжении всей войны. Роммель в этом смысле далеко не единственный, кто не всегда находил взаимопонимание с коллегами.
 
LeshaSamДата: Пятница, 30.09.2011, 18:43 | Сообщение # 5

Unteroffzier

Сержантский состав
Сообщений: 256

Репутация: 4
Замечания: 20%
В строю с 05.08.2010
Статус: Offline
Извините, но статья не очень интересная.
Не в смысле "переведена". Перевод отличный. Сама статья так себе. Может они все сейчас такие...

Наверное, просто перерос. Мне сейчас интереснее вглубину смотреть, т.е. раскладывать и анализировать бой с точки зрения дивизии, но на всех уровнях, вплоть до батальонов: какой батальон куда поехал, кого встретил, как ударил, какие потери нанес/понес.

А то в статье все больше общие фразы "Роммель поехал туда-то, атаковал того-то". Складывается впечателени, что Роммель сам на танке впереди ехал и во все что движется стрелял. А на само то деле Роммель - это больше 200 танков.

Они ведь не колонной ехали. Разумеется, был у них свой боевой порядок в наступлении. Какой?? Об этом не слова. По этому я и говорю, что общие фразы - ничего познавательного, никаких организационных нюансов, которые можно было бы потом использовать в игре.

"Неожиданно и решительно" хе-хе... Попробуй реализовать это самое "Неожиданно и решительно" в реале - ничего не получится, потому что еще и голову иметь надо. И чотбы она еще не пустая была.

Наверное, потому что сам автор оригинала - историк, а не военный, сам в боях не учавствовал. Сам не совсем понимает, что такое организация наступления. Вот и пишет общими фразами.

Мне все-таки сейчас интереснее отчеты ЦАМО почитать - конкретное описание конкретной операции.

Не в обиду Конрад. Продолжайте переводы. Ибо дело нужное. Просто обращайте внимание: если будет возможность, указывайте и тактические нюансы. Не вроде "он закрыл своим телом амбразуру", а вроде "организованная группа штурмовиков под прикрытием трех танков и полевого орудия, выделенного для стрельбы прямой наводкой, выставив дымовую завесу, ползком продвинулась к линии укреплений противника и, заходя сзади и подрывая в вент. канале фугасы, уничтожила один за другим три дота, после чего через организовавшийся прорыв пошли две роты".

Или "полку было приказано занять оборону на ... рубеже вдоль линии между ... и ...., что создавало угрозу правому флангу противника. Противник для минимизации организованной нами опасности выдвинул на указанный рубеж заслон численностью до батальона". И т.д.

Спасибо за переводы. Еще раз повторю: дело нужное.


"мне гораздо приятней читать ААР, чем грызню, кто есть больший нацист..." (Рар)
militarizm.od.ua
P.P.S. Играю, чтобы найти способы малой кровью добиваться значительных результатов (и применить в реале)
 
Konrad_NovakДата: Пятница, 30.09.2011, 20:50 | Сообщение # 6

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
2LeshaSam. Спасибо за отзыв smile Лестно видеть, что кто-то читает статьи с практической (пусть и игровой) точки зрения.

То, о чем вы говорите - чистой воды тактика. Посмотрите советские учебники "тактика на примере взвода\роты\батальона\полка\дивизии". Также вас заинтересуют филд мануалы американцев, уставы РККА и немцев - там все эти вещи разобраны достаточно подробно. Оперативное искусство ПОДРАЗУМЕВАЕТ владение такими тактическими инструментами, и уже не изучает их. Более того, предостерегаю от слепого копирования "порядков", "колонн" и т.д. - даже в уставах прописаны лишь ПРИМЕРЫ применения войск. Основная задача уставов и наставлений - снабдить читателя МЫШЛЕНИЕМ, на основе которого можно будет творчески и самостоятельно принимать решения.

Масштабы решений военачальников на оперативном уровне уже не позволяют им контролировать ситуацию каждого мелкого подразделения - за них это делают младшие командиры. Поэтому на первое место потихоньку выдвигается логистика, штабная работа, оргструктура войск, разведка и, конечно же, личностный фактор. "Роль личности в истории" гораздо выше на оперативном уровне - решения принимают люди, и цена ошибки огромна. Поэтому решения стараются принимать максимально быстро и эффективно. Поэтому основания решений представляют для многих людей (включая меня) сильный интерес smile

Проговаривать же многие очевидные вещи (к прим. "создает угрозу правому флангу"), бессмысленно - достаточно взглянуть на карту, и они станут если не очевидны, то видимы и понимаемы. Поэтому крайне советую читать статьи вдумчиво и с картой (не просто же так я снабжаю ими переводы smile ) - со временем вам уже не будут нужны "костыли" объяснений, и можно будет самостоятельно оценивать обстановку. Это будет второй этап развития историка-любителя smile


Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru
 
HuskarlДата: Пятница, 30.09.2011, 21:03 | Сообщение # 7

Oberleutnant



Помощник начальника штаба
Сообщений: 714


Репутация: 31
Замечания: 0%
В строю с 22.12.2009
Статус: Offline
Konrad_Novak,

Спасибо за статьи прочитал с удовольствие.

LeshaSam,

Не правда все там интересно. Просто это не про тактику. Но ведь это совсем другая тема. Совершенно справедливо, что там не ничего про это. Ну это все равно что взять книгу про гончарное ремесло Древней Руси, а потом возмущаться почему она с таким названием не повествует вам про татаро-монгольское нашествие. smile Пример слегка гипертрофирован но в полне корректен. Просто это разные темы.


Война - это путь обмана (с)

Сообщение отредактировал Huskarl - Пятница, 30.09.2011, 21:03
 
HothДата: Суббота, 01.10.2011, 04:24 | Сообщение # 8

Corporal

Сержантский состав
Сообщений: 275

Репутация: 7
Замечания: 40%
В строю с 17.07.2010
Статус: Offline
Мне тоже Жомини больше Клаузевица нравится - просто и понятно. У последнего больше философия. Понятно, что война заканчивается со смертью последнего политика, но солдату этого не дождаться.
Операцию от тактики, ИМХО, лучше для изучения отделять, а на практике рулит оперативно-тактическое искусство. На практике тактика как инструмент до войны используется, а после первых боев обычно выясняется, что потеря ветеранов срывает любые хитрые оперативные замыслы, т.к. воюет больше пополнение, и здесь полководец вынужден в планах учитывать реальные, а не "стандартные" дивизии.
Почитайте приказы Жукова в 1941 - тактика. Пока ветеранами не стали.
С Уважением.
 
LeshaSamДата: Понедельник, 03.10.2011, 23:30 | Сообщение # 9

Unteroffzier

Сержантский состав
Сообщений: 256

Репутация: 4
Замечания: 20%
В строю с 05.08.2010
Статус: Offline
==========================================================
Не люблю тактику. Это закапывание в детали. И еще тактика - это работа на уровне отдельных живых личностей. А на войне отдельные личности очень любят погибать. Мне это не очень приятно.

На стратегическом уровне тоже себя неуютно чувствую - все слишком условно, очень много факторов, которые и просчитать-то нелегко, не говоря уже о том, чтобы в игре качественно воссоздать. К тому же в моем понятии СМИ посеяли зерно, что стратегия - это что там в голове у монарха стрельнуло - и началась война. Хотя на самом деле стратегия - это мозгодробительные переговор, дип. игр, от которых голова кругом. Выстрелы звучат редко, раз в год. Муть в общем. Хотя, разумеется на стратегическом уровне есть свои игры - с макро-показателями, но пока их просчитаешь.... кто на такое согласится.

По этому опер. уровень больше предпочитаю: вроде и не теряешь связь с реальностью - считаешь планы с точки зрения физических параметров - маршевые способности, огневая мощь, мобильность. Но при этом не на уровне людей, а на уровне орг структур, тысячи людей теряются среди значков на штабной карте. Что весьма помогает абстрагироваться от оторванных конечностей.

Ну и опер. уровень поближе к реалу будет: на стратег. уровень мне уже не залезть, может быть детям еще повезет. А вот на тактическом уровне уже не хочу - перерос своим телом амбразы затыкать. Война - дело молодых.

========================================

Статья не понравилась тем, что слишком большая ставка на психологию. "Роммель решительно" Черта с два. Все они там решительные - работа такая. Отчего же именно Роммель?? ДА потому что не "решительный", а потому что знал, что успевает проскочить. Знал, что инициатива имеет огромнейшее значение, особенно при вскрывании неподготовленной обороны.

А все потому что он в пехоте отслужил и знал, на что она способна и на что она не способна. В физических величинах знал. Нет ничего хуже, чем генерал-танкист, отслуживший в пехоте. Потому что он знает, как ее пинать. По этому и мотался со своей дивизией как призрак. Не потому что решительный, а потому что просчитал маршевые возможности свои и противника, вероятность встречи с противником.

Убежден, что дивизии не шарятся по окрестностям подобно диким козам, а двигаются строгим порядком по установленным магистралям. И значит вне трасс вероятность их встретить значительно ниже.

Соотнесем вероятность встретить в полях сколь-нибудь сильного противника с огневыми возможностями своей танковой дивизии. Сделаем интерполяцию на время развертывания средней пех.дивизии, о котором Роммель наверняка знал. И получим, что при выполнении определенных условиях его Танк.Див проходит с вероятностью 76%, что для войны очень даже дофига. Если сделать поправку на человеческую лень, неорганизованность, непредусмотрительность и недооценку-переоценку, то получим все 96%.

Дальше же - дело техники, только б моторы не подвели. Вуалая - имеем Дивизию-призрака.

А почем Вы знаете, что Роммель, когда встретил и расфигачил ту франц. танковую бригаду (дивизию??), сам не охирел от неожиданности. Может первой его мыслью было "Иииииии. Ну все, доездился, еее вашу мааааа. А как все хорошо начиналось" Быстренько прочитал Аве Мария, перекрестился и отправил танки напролом "Авось хоть кого-нить вынесет - расскажут детям". А вечером даже напился на радостях вдрабадан. В книгах ведь о таких вещах не пишут.

В книгах пишут "Роммель решительно..."


"мне гораздо приятней читать ААР, чем грызню, кто есть больший нацист..." (Рар)
militarizm.od.ua
P.P.S. Играю, чтобы найти способы малой кровью добиваться значительных результатов (и применить в реале)


Сообщение отредактировал LeshaSam - Понедельник, 03.10.2011, 23:42
 
Konrad_NovakДата: Вторник, 04.10.2011, 09:09 | Сообщение # 10

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
Quote (LeshaSam)
Не люблю тактику. Это закапывание в детали. И еще тактика - это работа на уровне отдельных живых личностей. А на войне отдельные личности очень любят погибать. Мне это не очень приятно.


Противоречиво, но именно про то, что вам интересна тактика вы и написали предыдущий пост. Тактика это же не только "Боец подполз и бросил гранату", это действия и батальонов, и полков, и (не поверите!) даже дивизий. И везде, везде командиры работают с живыми людьми, которые могут растеряться, струсить, не выдержать напряжения, "стормозить" и т.д. Нигде нет тех роботов, что в варгеймах - везде работать надо с людьми. Которые, также, имеют свойство погибать в самый неподходящий момент.

Quote (LeshaSam)
Статья не понравилась тем, что слишком большая ставка на психологию. "Роммель решительно" Черта с два. Все они там решительные - работа такая. Отчего же именно Роммель?? ДА потому что не "решительный", а потому что знал, что успевает проскочить. Знал, что инициатива имеет огромнейшее значение, особенно при вскрывании неподготовленной обороны. А все потому что он в пехоте отслужил и знал, на что она способна и на что она не способна. В физических величинах знал. Нет ничего хуже, чем генерал-танкист, отслуживший в пехоте. Потому что он знает, как ее пинать. По этому и мотался со своей дивизией как призрак. Не потому что решительный, а потому что просчитал маршевые возможности свои и противника, вероятность встречи с противником


Ну это вы зря. Никто не воюет "против пехоты", "против танков" и т.д. Воюют против конкретных оргструктур противника. Организованная пехота - это одно. Неорганизованная, а тем паче деморализованная - совсем другое. Неорганизованные танки - вообще третье. Все эти три состояния встречались уже в статьях smile В итоге мы придем к тому, что Роммель победил не из-за того, что у него были танки (у французов они тоже были), а из-за того, что был более решителен и инициативен в нужный момент, когда французы были слабы и неорганизованны. Ну, и подкреплен заранее продуманным планом операции, куда уж без этого smile

А тот, кто решителен и инициативен банально не имеет времени рассчитать точные проценты успеха. Он полагается на свой опыт и интуицию. У Роммеля был опыт командования штурмовым отрядом в Первой Мировой, было понимание понятия "Шверпункт", ну а недостатком решительности он не страдал в обеих войнах. Всё это помножилось на мобильность танковых войск, эффективность оператинвого замысла и дезорганизованность французов после прорыва линейного фронта.

Вы зря думаете, что "решительность" - это такая характеристика, которая имманентна всем генералам. Они тоже живые люди, и не все способны сохранять присутствие духа в отсутствии связи и приказов - вспомните хотя бы "Волоколамское шоссе". Сколько там времени уделено сомнениям, раздумьям! Мало проявить пресловутую "решительность" - нужно сделать это вовремя, иначе она станет "безрассудством". Эту разницу понимают все адекватные военачальники, поэтому многие из них и мешкают, поэтому и боятся поставить на кон всё, что есть. И их можно понять.

Но всё это подводит нас к мысли о том, что психология, познание человека (себя и противника) играют огромную роль - знать свои (как личности) слабости и компенсировать их, уметь по косвенным признакам определять слабости противника, и использовать их - значит иметь возможность принимать правильное решение. Воюют ведь не спрайте в варгеймах. Воюют живые люди. На всех уровнях военных действий. Простите за многословность.

Quote (Hoth)
Мне тоже Жомини больше Клаузевица нравится - просто и понятно. У последнего больше философия. П


А мне как раз больше нравится Клаузевиц. Он дает читателю эдакий взаимосвязанный набор свойств и функций, который можно применить ко многим аспектам войны, да и просто жизни. Жомини все же более ограничен, хотя и привлекателен, да smile


Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru


Сообщение отредактировал Konrad_Novak - Вторник, 04.10.2011, 09:13
 
LeshaSamДата: Вторник, 04.10.2011, 13:16 | Сообщение # 11

Unteroffzier

Сержантский состав
Сообщений: 256

Репутация: 4
Замечания: 20%
В строю с 05.08.2010
Статус: Offline
Мне тактика неинтересна. Она увлекательно, но не так эффективна и объемна, как операция.

Если про штурмовку ДОТов в первом посте, то я писал о штурмовке как об операции и тактике как ее составляющем.

Штурмовка ДОТов в первом посте - это операция. Смотря как анализировать: для кого-то даже действия дивизии происходят на уровне тактики, а для кого-то и батальон - уже оперативное подразделение [кстати, сегодня так и есть, вот только современные батальоны уже не три стрелковые роты, а еще и оснащеные собственными средствами пто, взрывчаткой, спутниковой связью, и еще их крупнокаллиб. артил. и авиация прикрывают. Современный батальон по мощи - полк в 1941].

Quote (Konrad_Novak)
И везде, везде командиры работают с живыми людьми, которые могут растеряться, струсить, не выдержать напряжения, "стормозить" и т.д.

Оперативный уровень - это когда знаешь, что вот этот можеть струсить и сразу готовишь замену или еще лучше действия одного дублируются еще двумя, тогда кто-то точно выполнит приказ. По этому я и настаиваю, что тактика не столь эффективна, как операция.

Quote (Konrad_Novak)
Никто не воюет "против пехоты", "против танков" и т.д. Воюют против конкретных оргструктур противника

Не считаю нужным расписывать, что пехота - это Пех. дивизия, а танк - это танк. бриг. Но в моих постах пехота и танк это именно орг. страктуры пехоты и танков- любые: батальоны, бригады, полки, дивизии со складами с артиллерией, вспом. службами. Ну вы же должны понимаеть.

Quote (Konrad_Novak)
Ну, и подкреплен заранее продуманным планом операции, куда уж без этого

Категорически несогласен. Сначала план, наложенный на конкретный боевой опыт, а затем решительность.

Quote (Konrad_Novak)
Он полагается на свой опыт и интуицию.

И попадает в ..... Интуиция - это количество попаданий в ... в ранней жизни. По этому знаешь, что так можно, а так нельзя.

Quote (Konrad_Novak)
решителен и инициативен банально не имеет времени рассчитать точные проценты успеха.

Не понимаю, как можно быть ком.дивом и ничего не считать, а просто полагаться на случай?? С таким подходом Роммеля в России точно вжарили бы.

Quote (Konrad_Novak)
У Роммеля был опыт командования штурмовым отрядом в Первой Мировой, было понимание понятия "Шверпункт", ну а недостатком решительности он не страдал в обеих войнах. Всё это помножилось на мобильность танковых войск, эффективность оператинвого замысла и дезорганизованность французов после прорыва линейного фронта.

Согласен. Добавлю, что опыт штурмовика Роммель удачно интерполировал на целую дивизию.

Quote (Konrad_Novak)
Мало проявить пресловутую "решительность" - нужно сделать это вовремя, иначе она станет "безрассудством".

Вот именно!. А в чем разница между этими двумя состояниями - знание и умение предвидеть, опираясь на это знание. А потом уже когда понимаешь, что дело с высокой вероятность выгорит, появляется решительность.

Quote (Konrad_Novak)
Но всё это подводит нас к мысли о том, что психология, познание человека (себя и противника) играют огромную роль

Еще раз повторю: ФИГНЯ. На войне самое важное - это РЕЛЬЕФ. Я серьезно. Это не подколка и не троллинг. Я искренне верю, что самое главное - это РЕЛЬЕФ (точнее, транспортная инфраструктура с поправкой на местность, но это одно и то же). А психология... так себе.
Если рельеф, который очень сильно влияет на маршевые возможности, позволяет мне сосредоточить две дивизии против одной, то имел я ввиду психологию генерала противника - я его просто ударю. А там уже тактика... в лоб или фланг, конечно не толпой, а штурмовыми группами под прикрытияем артиллерии. В общем, постараюсь сохранить людей - тут тактика просто необходима.

Quote (Konrad_Novak)
Он дает читателю эдакий взаимосвязанный набор свойств и функций, который можно применить ко многим аспектам войны, да и просто жизни.

Перестаньте заниматься философией и выйдите в поле и поймете, что все эти наборы свойств и функций еще допиливать и допиливать.

Хотя... должен признать, что базу определенную серьезную они таки дали.

=========================

Конрад! Подскажите, пож., пример действия дивизии с точки зрения тактики. Или хотя бы полка.


"мне гораздо приятней читать ААР, чем грызню, кто есть больший нацист..." (Рар)
militarizm.od.ua
P.P.S. Играю, чтобы найти способы малой кровью добиваться значительных результатов (и применить в реале)


Сообщение отредактировал LeshaSam - Вторник, 04.10.2011, 13:18
 
Konrad_NovakДата: Вторник, 04.10.2011, 15:12 | Сообщение # 12

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
Quote (LeshaSam)
Если про штурмовку ДОТов в первом посте, то я писал о штурмовке как об операции и тактике как ее составляющем.


Нет-нет, я о вашем интересе к боевым и походным порядкам, бое на уровне батальона и т.д. Это и есть тактика. Но до меня уже дошло, что друг друга мы не поймем. Не первый раз замечаю, что вы очень презрительно и высокомерно отзываетесь о теории военных действий. Между тем именно она позволяет систематизировать и анализировать разрозненный боевой опыт отдельных людей, собирая его в единую картину. А уж на основе этой картины и можно создавать уставы, рекомендации и учебные курсы. Теория без практики - мечтание, но практика без теории - невежество. И то и то - смерть.

Давайте где-нибудь тут нашу "дискуссию" и прекратим. Договариваться о терминах, искать точки соприкосновения и обосновывать очевидное мне банально лень. Простите.
-
Касаемо тактики на уровне дивизии - см. книжку "Тактика в боевых примерах: дивизия". Такие есть на все уровни "вниз" вплоть до взвода. Все они есть в сети, и быстро находятся.


Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru
 
LeshaSamДата: Вторник, 04.10.2011, 23:44 | Сообщение # 13

Unteroffzier

Сержантский состав
Сообщений: 256

Репутация: 4
Замечания: 20%
В строю с 05.08.2010
Статус: Offline
Quote (Konrad_Novak)
отзываетесь о теории военных действий.


Потому что в свое время начитался умных книжек. Потом же появилась возможность попробовать на практике - а не получается ничего. Пришлось прощаться с философией и углубляться в просте материальные вещи.

Технологии - вот сила этого мира. Не надо мне рассазывать, как оно работает. Скажите, на какую кнопку нажать, и только.

Quote (Konrad_Novak)
и прекратим


Прошу заметить, что я не перешел на личности. Я вел дискуссию исключительно в рамках обсуждаемх понятий. Так что прошу на меня не обижаться. И если что не так - смиренно прошу меня простить - не со зла.

Спасибо за книжку.


"мне гораздо приятней читать ААР, чем грызню, кто есть больший нацист..." (Рар)
militarizm.od.ua
P.P.S. Играю, чтобы найти способы малой кровью добиваться значительных результатов (и применить в реале)
 
Konrad_NovakДата: Среда, 05.10.2011, 06:24 | Сообщение # 14

Сержант

Сержантский состав
Сообщений: 708

Репутация: 84
Замечания: 0%
В строю с 03.04.2011
Статус: Offline
Quote (LeshaSam)
Потому что в свое время начитался умных книжек. Потом же появилась возможность попробовать на практике - а не получается ничего. Пришлось прощаться с философией и углубляться в просте материальные вещи. Технологии - вот сила этого мира. Не надо мне рассазывать, как оно работает. Скажите, на какую кнопку нажать, и только.


Жаль. Надо было вам сначала "практикой" позаниматься, и только после этого углубиться в теорию. Тогда многое стало бы понятным. Позвольте дать совет - начните снова изучать теорию. С настроением "Как это нужно применить на практике". Поверьте, даже из скучнейших авторов можно выжать что-то полезное. И пуще огня бойтесь "готовых рецептов": "Если А то непременно надо делать Б". Усвойте базу, на основе которой можно творчески мыслить собственными силами.

Quote (LeshaSam)
Прошу заметить, что я не перешел на личности. Я вел дискуссию исключительно в рамках обсуждаемх понятий. Так что прошу на меня не обижаться. И если что не так - смиренно прошу меня простить - не со зла. Спасибо за книжку.


Ни в коем случае не обижаюсь, тем более, что обижаться не на что smile Просто у нас с вами настолько разный подход к делу, что даже понимание банальных терминов разнится. Для вынесения чего-то нового из данной дискуссии, нам нужно затратить туеву хучу времени и сил. А у меня сейчас нет первого и мало второго, поэтому я так быстро и "сдулся" sad Так что как-нибудь в другой раз smile
-
За книжку не за что smile Но скачайте лучше книжки более низкого уровня - хотя бы роты (взвод скучноват, признаю - у него мало возможностей), и "продвигайтесь наверх". Так понимание будет более полным.


Хорошо бегает в мешках не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках

konrad_novak[гав-гав]rambler.ru
 
okdeilДата: Четверг, 06.10.2011, 09:13 | Сообщение # 15

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Посмотрел книгу, есть ли такие же книги по другим странам, Германия Италия, США, Англия, Япония, Китай.

"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
Форум » Военное дело » Оперативное искусство » Танковая группа "Клейст" и прорыв во Франции 1940 года
Страница 1 из 212»
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2017 | Сайт управляется системой uCoz