Воскресенье, 15.09.2019, 16:48
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: scalp  
Форум » Исторический клуб » Другие войны 20-ого века » Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
Alex-ravenДата: Суббота, 18.02.2012, 12:01 | Сообщение # 16

Младший сержант

Сержантский состав
Сообщений: 398

Репутация: 28
Замечания: 0%
В строю с 06.06.2011
Статус: Offline

Зарубежное военное обозрение №4 1985:
Ссылка для скачивания




Сообщение отредактировал Alex-raven - Суббота, 18.02.2012, 12:06
 
Gorm69Дата: Воскресенье, 29.04.2012, 00:08 | Сообщение # 17

Рядовой

Рядовой состав
Сообщений: 30

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 12.02.2012
Статус: Offline
Quote (tredicelli)
Ну не была Россия/СССР/РФ никогда морской державой, не была.

Извените что встреваю в обсуждение годичной давности, но за державу обидно!
Россия таки БЫЛА морской державой! Это однозначно! Другое дело, что ряд политических катаклизмов в течении истории, да слабоумие и недальновидность правителей, порой приводили флоты почти к 0! Вот как например сейчас.
Вот вы господа-товарищи все изрядно играете в глобалки и варгеймы, и с успехом используете постулат президента Рузвельта: Построенный авианосец-это 25% загрузки машиностроения и тяжелой промышленности на 2-3 года, это рабочие места, развитие технологий, отработка новых методов в строительстве кораблей и т.д. и т.п. Конечно только богатая страна может позволить себе большой флот, а кто сказал что Россия бедная? smile Она же просто бесхозяйственная, в смысле БЕЗ ХОЗЯИНА!!! До сих пор. У нас воруется в год из бюджета примерно на 2-3 американских флота целиком! Тут недавно один прокурор проболтнул нечаянно, мол около 40% денежного потока в тени, но мы то не слепые же с вами, знаем что 100-200% вообще не видно! biggrin
А вот ТАКРы действительно жаль, сейчас мы каждый год отстаем все дальше по технологиям и подготовке авиации и флота, конечно полные прилавки в магазинах это здорово, а кто мешает сочетать их с движением вперед в области СВОИХ технологий? Недавно смотрел входящий в порт "Кузнецов", печальное зрелище, ему до сих пор снабжение на причал кое как подают, и одиноко торчащий МиГ-29 летал в океане пару раз за поход, но зато покарашено все, а сколько шумихи и показухи!!
А вот были же у нас: Ушаков, Лазарев, Нахимов...!


Сообщение отредактировал Gorm69 - Воскресенье, 29.04.2012, 00:10
 
scalpДата: Воскресенье, 29.04.2012, 13:11 | Сообщение # 18

Leutnant



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1139


Репутация: 48
Замечания: 0%
В строю с 02.11.2009
Статус: Offline
Политика, политика. Бить турок, и противостоять реальным морским державам две большие разницы во все времена. К сожалению всегда мы сливались перед передовыми странами на море, что в крымскую, что в японскую, что во вторую мировую. Сейчас даже не хочется представлять, что было бы на море, столкнись Россия с кем то из передовых морских флотов. Представьте себе например столкновение Тихоокеанского флота США и России...

Считает враг: морально мы слабы, -
За ним и лес, и города сожжены.
Вы лучше лес рубите на гробы -
В прорыв идут штрафные батальоны
 
AdlerДата: Воскресенье, 29.04.2012, 14:28 | Сообщение # 19
Командир батальона

Oberleutnant

Командный состав
Сообщений: 1727

Репутация: 70
В строю с 02.06.2009
Статус: Offline
Отец геополитики Фридрих Ратцель делил государства на 2 типа: морские и континентальные. Кто играл с нами в мп по "Европе", тот знает, что погоня за двумя зайцами: флотом и армией, приводит к распылению сил и, в конечном итоге, неспособности противостоять "специализированным" врагам ни на суше ни на море. Понятно, что и армия, и флот важны, но сухопутная держава всегда будет проигрывать морской на море и побеждать ее на суше.

Что толку от того, что у Германии были "Бисмарк" и "Тирпиц"? Подводные лодки и рейдеры принесли куда больше пользы.
Максимум для чего сгодился бы "Ульяновск", это разнести пиратский берег или повстанцев в каком-нибудь Сомали, но не для открытого противостояния с морскими державами, такими как США.

В советское время у России был хозяин. Было централизованное планирование, огромная армия бухгалтеров и экономистов, которые рассчитывали откуда и куда идет каждая копеечка (то что в рыночных государствах регулируется рынком, то есть само собой), была огромная сухопутная армия, были огромные военные и социальные расходы. К чему это все привело, мы видим... Надорвались....


Замечания по сайту пишите в личку. Если хотите поблагодарить меня или других пользователей, то просто добавьте репутацию.

Отвергая, предлагай.
 
NashorNДата: Воскресенье, 29.04.2012, 15:54 | Сообщение # 20

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Quote (Adler)
Максимум для чего сгодился бы "Ульяновск", это разнести пиратский берег или повстанцев в каком-нибудь Сомали, но не для открытого противостояния с морскими державами, такими как США.

Думаю здесь вы слишком недооцениваете мощь советского флота, дело в том, что все наши авианосцы были противолодочные, не для ударов с моря по суше (как американские), то есть авианосцы, как и флот строились советами только для разгрома и удержания ВМС США в случае конфликта, в соображениях обороны, на двух полушариях западном и восточном. Ближе к 90-м, мощь нашего флота практически сравнялась с американским, к 2000-м мы бы их опередили. Об армии и говорить не стоит, мы бы вели везде.
 
Edward75Дата: Воскресенье, 29.04.2012, 16:35 | Сообщение # 21

Итто хико хэйсо
二等兵曹



Сержантский состав
Сообщений: 697

Репутация: 26
Замечания: 0%
В строю с 29.10.2009
Статус: Offline
Quote (NashorN)
Ближе к 90-м, мощь нашего флота практически сравнялась с американским

Этому что, сейчас в школах учат...?

Мне очень нравится как это описано в приложении "Кто хозяином здесь? Напоил бы вином...", книги Переслегиных "Тихоокеанская премьера" (к самой книге косвенно не относится, так что книгу кто не хочет может не читать.) Там кратко но здорово описан эпизод Политической катастрофы конца 80-х-начала 90-х. Приведу одну цитату из этого труда которая мне понравилась и всегда привожу в пример:
..."В общем, мы не можем подтвердить цифрами интуитивный вывод, согласно которому Штаты не могут сводить концы с концами в экономике. Зато мы можем подтвердить это фактами. Фактами реального существования девяти ядерных авианосцев*, дешевого бензина и сотен тысяч никому не нужных юристов."

* - книга 2001 года, на тот момент так, сейчас 1 CVN из тех исключен из списка, но вошли в строй 2 новых, + еще 1 строится, + еще 2 в стадии планирования строительства. Не считая проектирований...


Ищу постоянного оппонента для игры в Cloce Combat, любая серия или мод. Только средняя скорость. желающие пишите в лс или в этой теме: http://www.war-game.org/forum/42-36-1

Сообщение отредактировал Edward75 - Воскресенье, 29.04.2012, 16:39
 
Gorm69Дата: Воскресенье, 29.04.2012, 20:42 | Сообщение # 22

Рядовой

Рядовой состав
Сообщений: 30

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 12.02.2012
Статус: Offline
Quote (Adler)
Что толку от того, что у Германии были "Бисмарк" и "Тирпиц"?

Так а я о чем? smile Дело не в 5-10 летнем желании страны господствовать на морях, а о 300 летних традициях, которые однозначно были! Дело в желании народа носить с гордостью морскую форму! Дело в том что когда правители и народ забыли о прошедшей войне она приходит на порог!
Оставим право решать военспецам сколько нужно авианосцев и каких, чтобы не слить Тихий океан, но признаемся себе самим, а ведь таки они нужны!
А вы задумывались, ведь вполне возможно, что оттепель 70-х, болото 80-х, развал 90-х, странный перекос 2000-х, звенья одной цепи.. А свиной грипп, птичий грипп, коровье бешенство, демпинговые цены на русскую сталь...возможно колечко от ключика? Так где то должен и быть ключик..от чего-то интересного и притягательного для мировых финансовых магнатов..
А кого боятся США, имея такую армаду флотов? Ирак с Ираном что-ли через океан попрут? Или призрак Перл-Харбора бродит по волнам? А может это они защищают свои окорочка? Так от кого?? Они то лучше нас знают, что армия и флот у нас сейчас, даже хуже 41-го..Это для нас секретно и неззя, а им сейчас все секреты продают задарма.
Эхх жалко" Ульяновск".. Ну представьте, ведь хотя бы 4 штучки таких на Тихом, а как многое могло быть по другому!!
Да не надо нам от мира ни клочка, это все знают! Просто тут своя цепочка, 4 ТАКР-это, снабдить, экипажи разместить, флот поддержки и прикрытия построить, а это же базы, города, развитие Дальнего востока на полную катушку, а там ресов то море не мерянное, а флоты это же порядок, твердая власть, кукишь разным теневым воротилам, это же реальная сила президенту, а не марионетке. Армия же тоже в стороне не останется.
Вот это самое понимают все наши "доброжелатели", и распиленный "Ульяновск" не пустяк! Ведь ТАКР-ам тесно в Балтике и Черном, а все остальное это неззяяяя!! Это зона интереса США и иже с ними..
Уж простите за политику, если что..
Пы-Сы: А по поводу сливов, Русско-Японская была, помню, а вот остальное ну очень спорно..Ну это уже другая тема, пожалуй.


Сообщение отредактировал Gorm69 - Воскресенье, 29.04.2012, 20:47
 
rarДата: Понедельник, 30.04.2012, 21:58 | Сообщение # 23

Младший сержант

Сержантский состав
Сообщений: 292

Репутация: 5
Замечания: 0%
В строю с 18.08.2011
Статус: Offline
Quote (Edward75)
..."В общем, мы не можем подтвердить цифрами интуитивный вывод, согласно которому Штаты не могут сводить концы с концами в экономике. Зато мы можем подтвердить это фактами. Фактами реального существования девяти ядерных авианосцев*, дешевого бензина и сотен тысяч никому не нужных юристов."


Да, да, я тоже читал эту книгу. Весь ужас заключается в том, что на деле за эти авианосцы и прочие радости платит весь окружающий мир. Янкесы же просто печатют доллары... А кто не хочет их покупать - вот для тех и нужны авианосцы... То, что Переслегин красиво назвал "экономика насыщающего типа" - это просто банальный грабеж... И все...
А авианосцы - нужны. Угроза сильнее ее исполнения... Флот прикрываает друг друга... Это все части одного механизма, и нельзя выиграть войну только ПЛ или авианосцами...
 
okdeilДата: Вторник, 01.05.2012, 07:28 | Сообщение # 24

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Adler,
Quote (Adler)
В советское время у России был хозяин. Было централизованное планирование, огромная армия бухгалтеров и экономистов, которые рассчитывали откуда и куда идет каждая копеечка (то что в рыночных государствах регулируется рынком, то есть само собой), была огромная сухопутная армия, были огромные военные и социальные расходы. К чему это все привело, мы видим... Надорвались....

В СССР сложилось к концу кризис, целей и управления, но этот кризис не был не разрешимым, достаточно было ослабить идеологический контроль и дать народу немного больше свободы, капитализм требует не меньших расходов на планирование и бухгалтерию, но по мимо это требует ещё и юридических расходов и создает больший риск, для предприятий, а большой риск это и требование большей прибыли, большая прибыль большие цены, большие цени ниже уровень жизни населения.
То есть плановая экономика гораздо выгоднее для потребителя на самом низовом уровне.
но если вспомнить историю до кризиса, СССР все время развивал экономику гораздо быстрее, хотя и не эффективно, но это ка раз проблема управления и целе полосканию.


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
Gorm69Дата: Среда, 02.05.2012, 20:05 | Сообщение # 25

Рядовой

Рядовой состав
Сообщений: 30

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 12.02.2012
Статус: Offline
Quote (okdeil)
То есть плановая экономика гораздо выгоднее для потребителя на самом низовом уровне.

Полностью согласен! Поэтому однозначно считаю, СССР обязательно будет в повторе.. biggrin
Не обязательно в России, но почему бы и нет wink
 
AlexДата: Четверг, 03.05.2012, 11:37 | Сообщение # 26

Младший лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 522


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 15.05.2011
Статус: Offline
В рассуждениях об авианосцах никто не обратил внимание на такую важную деталь как отсутствие в СССР/России настоящей палубной авиации. В сети можно найти много разговоров и споров уважаемых людей о том, что Су-33 при запуске без катапульты представляет собой не более чем игрушку - он не способен взлетать с трамплина с вооружением и необходимым запасом топлива. Построили бы мы в «хорошие времена» десяток авианосцев, а что с ними делать без самолетов?

Гренадер - мой блог по военным играм
 
rarДата: Четверг, 03.05.2012, 13:06 | Сообщение # 27

Младший сержант

Сержантский состав
Сообщений: 292

Репутация: 5
Замечания: 0%
В строю с 18.08.2011
Статус: Offline
Так одно тянет за собой другое. Нет авианосцев - а на хрена разрабатывать самолеты под них? чтобы потешить самолюбие пилотов? Насколько я помню историю японцев - они сначала соорудили свои авианосцы, а потом уже разрабатывали авиацию под них. А потом процесс шел циклически... Опыт боев был учтен при строитетльстве новых кораблей, что, в свою очередь, повлияло на самолеты для них...
 
Fidel_DДата: Четверг, 03.05.2012, 14:05 | Сообщение # 28

Oberfeldwebel



Помощник начальника штаба
Сообщений: 841

Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 28.10.2009
Статус: Offline
В перспективе будут палубники на базе ПАК-ФА.
 
Форум » Исторический клуб » Другие войны 20-ого века » Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2019 | Сайт управляется системой uCoz