Четверг, 27.02.2020, 07:07
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: scalp  
Форум » Исторический клуб » Другие войны 20-ого века » Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
NashorNДата: Воскресенье, 06.02.2011, 18:19 | Сообщение # 1

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Тяжелый авианесущий крейсер "Ульяновск", проект 11437

Проектные работы над первым полноценным авианосцем с ядерной силовой установкой начались в 1973г. разработкой авианосца проекта 1153, который предполагал размещение самолетов запускаемых с помощью катапульты - истребителей Миг-23K и штурмовиков Су-25K. Водоизмещение корабля составляло 80000 тонн и размер авиагруппы - 70 самолетов.

Смерть министра обороны маршала Гречко, поддерживавшего этот проект и вступление на этот пост маршала Устинова, который не был его сторонником, повлекли за собой приостановку и отмену его реализации в 1983г.

Разработка тяжёлого авианесущего крейсера проекта 1143.7 "Ульяновск" началась в Невском проектно-конструкторском бюро в 1984 году под руководством Л.В.Белова (позже его сменил Ю.М.Варфоломеев). При проектировании учитывался опыт разработки авианосца проекта 1160. Предполагалось построить 4 корабля. 4 октября 1988 года головной "Ульяновск" (заводской №107) был включён в списки кораблей ВМФ и 25 ноября заложен на Черноморском судостроительном заводе №444 в Николаеве. Вступление в строй планировалось на декабрь 1995 года.

От предыдущих ТАВКР "Ульяновск" отличался атомной силовой установкой, увеличенными размерами полётной палубы, трамплином (угол схода 14°) и двумя паровыми катапультами (длиной 90 м). Корабль имел высокобортный корпус, изготовленный из стали по продольной системе набора. Корпус разделялся на 20 водонепроницаемых отсеков. Надстройка ("остров") размещалась по правому борту. Система бронирования включала коробчатую защиту погребов боезапаса и противоторпедную защиту. Энергетическая установка состояла из 4 турбин и 4 реакторов тепловой мощностью по 305 МВт. Предусматривались вспомогательные котлы, способные при заглушенных реакторах обеспечить кораблю ход в 10 уз. Источником электроэнергии служит генератор мощностью 27000 кВт. На борту могли базироваться до 70 самолётов и вертолётов: 20 МиГ-29К, 25 Су-33, 8 Як-44, 15 Ка-27ПЛ, 2 Ка-27ПС. Для хранения ЛА под палубой имелся ангар размером 175x32x7,9 м. На полётную палубу они поднимались при помощи 3 подъёмников грузоподъёмностью по 50 т (2 по правому борту и 1 по левому). В кормовой части размещалась оптическая система посадки "Луна".

Вооружение корабля должно было состоять из 16 пусковых установок протикокорабельных ракет "Гранит", 4 установок ЗРК СМ-9, 8 пусковых установок "Кортик" (позже "Палаш"), 2 реактивных бомбомётов РБУ-12000, 8 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М. В состав радиотехнического оборудования входили: БИУС "Трон-Дипломант", многофункциональный комплекс "Марс-Пассат", трехкоординатная РЛС "Подберёзовик", РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат-М", навигационный комплекс "Андромеда", система космической связи "Центавр", РЛС управления полетами "Резистор" и ситему наведения истребителей "Газон", станция РЭБ "Созвездие-БР", ГАС "Звезда-М1".
С появлением ТАКР "Ульяновск" отечественное кораблестроение выходило на мировой уровень. По боевой эффективности корабль мог бы быть вполне сопоставим с американскими авианосцами типа "Нимитц" и значительно превосходить французский "Шарль де Голль".

Был почти сформирован корпус корабля, но после прекращения финансирования он 1 ноября 1991 года был снят со строительства (при 20% технической готовности) и исключён из списков кораблей ВМФ. 5 февраля 1992 года по распоряжению президента Украины Кравчука началась разделка его корпуса на стапеле на металл (завершилась 29 октября). Пошёл на переплавку и металл для второго корабля.


Тактико-технические характеристики

Размерения
Водоизмещение: 85000 т
по др. данным: стандартное - 60000 т, полное - 79758 т
Длина: 323,7 м
по ватерлинии 302,6 м
Ширина: 39,5 м
Осадка: около 10,7 м
Длина лётной палубы: 323,7 м
Ширина лётной палубы: 75,5 м

Энергетическая установка

Тип: Ядерная энергетическая установка (4-е реактора, 4 паровых турбины)
Количество валов: 4
Мощность: около 240000 л.с.
Скорость, дальность плавания
Скорость: 30 узл.
Дальность плавания: н.д.
Автономность: н.д.

Вооружение

Около 80 (по др. данным 60-85) самолётов и вертолётов
(Су-27, Су-25, Ка-32, Як-44 (ДРЛО))
16 ПУ ПКРК "Гранит"
4 х 6 ПУ ЗРК СМ-9 (192 ракеты)
8 х 30-мм 6-ти ствольных зенитных установок АК-630М
8 установок комплекса "Кортик" (каждая с 2 х 30-мм орудиями и зенитными ракетами 3М-88, боекомплект 256 ракет, 48000 снарядов)
2 ПУ противолодочного и противоторпедного комплекса РПК-5/Удав-1 (60 ракет)
2 катапульты.

Прочие сведения
Команда: - Около 2300 чел. офицеров флота и матросов
- Около 1500 чел. лётно-технического состава.

 
nozernДата: Воскресенье, 06.02.2011, 18:32 | Сообщение # 2

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Слишком поздно советчики догадались о всех тех преимуществах, что дают авианосцы. Слишком поздно. Линкор - хорошо, но линкором не обстреляешь военные объекты, находящиеся на несколько сот километров от берега.
 
NashorNДата: Воскресенье, 06.02.2011, 20:06 | Сообщение # 3

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Quote (nozern)
Линкор - хорошо, но линкором не обстреляешь военные объекты, находящиеся на несколько сот километров от берега.

и также им не потопишь другие авианосцы, не проведешь разведку и многое другое. Современный Авианосец- это универсальное средство морского боя.


Сообщение отредактировал NashorN - Воскресенье, 06.02.2011, 20:07
 
BalancerДата: Понедельник, 07.02.2011, 03:41 | Сообщение # 4

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Все такие умные, а где средства брать? smile Посмотрите на соотношение экономик СССР и США. Вообще, то, что СССР соперничал с США столь долго, да еще с такими "умными" правителями просто удивительно. Жаль, что столько сил и средств страны потратили на клепание танчиков и корабликов, а не на улучшение жизни граждан и развития в более мирных сферах.

Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.
 
tredicelliДата: Понедельник, 07.02.2011, 10:09 | Сообщение # 5

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 543


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 01.03.2010
Статус: Offline
Quote (nozern)
Слишком поздно советчики догадались о всех тех преимуществах, что дают авианосцы.

Ну не была Россия/СССР/РФ никогда морской державой, не была. А учитывая что полезность АУГ в прибрежной войне -> 0 то смысл строить 100500 эскадренных авианосцев погнавшись за США от меня сильно ускользает.

Quote (nozern)
линкором не обстреляешь военные объекты, находящиеся на несколько сот километров от берега.

Конечно, крейсера и эсминцы УРО подходят для этой цели намного лучше. wink

Вообще полноценный "авик" это игрушка для очень богатых морских стран, военная доктрина которых рассчитана на ведение военных действий в дали от своих берегов. Кроме того для эффективного применения авианосца в бою необходимо прикрывать его со всех сторон кучей кораблей (американцы вообще за своими авианосцами тягают "таскфорсы" по численности равные иному флоту средней европейской страны).


Топики - это не только ценный флуд, но и 3-4 килобайта полезной, легкоусваЯемой информации.

Все утверждения автора этого поста подтверждаются пруфлинком

 
NashorNДата: Понедельник, 07.02.2011, 13:19 | Сообщение # 6

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Quote (Balancer)
Жаль, что столько сил и средств страны потратили на клепание танчиков и корабликов, а не на улучшение жизни граждан и развития в более мирных сферах.

здесь соглашусь. ну зачем нужно было союзу иметь 50 тыс. танков? дальше Ла-Манша бы точно не ушли.
Quote (Balancer)
Жаль, что столько сил и средств страны потратили на клепание танчиков и кораблико

дык холодная война же, какие люди, всем пофиг. Если у США капитализм кормил народ, то у СССР этого делать было некому


Сообщение отредактировал NashorN - Понедельник, 07.02.2011, 13:20
 
nozernДата: Понедельник, 07.02.2011, 17:59 | Сообщение # 7

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Ну если авианосцы - игрушка для больших стран, то что эффективнее их? Что может помочь России занять достойное место в господстве над "семью морями"? И, желательно, с приложенными техническими характеристиками smile
 
NashorNДата: Понедельник, 07.02.2011, 18:27 | Сообщение # 8

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
атомные подводные лодки. когда то они несли серьезную опасность американским авианосцам, нужно было их активно развивать.
 
tredicelliДата: Понедельник, 07.02.2011, 18:31 | Сообщение # 9

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 543


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 01.03.2010
Статус: Offline
А России/СССР/РФ нужно господство над "семью морями"? Контроля над водами четырёх вполне достаточно.

А по поводу ТТХ - победа на в ТТХ железок, а в умении/возможности их правильно использовать (канонiчные примеры - Т-34/КВ в 1941 и T-V/T-VI в 1944/45). Основным театром войны для СССР всё-же был сухопутный а те же ТАКРы типа "Кузнецова" гораздо лучше подходят на роль "придания устойчивости дальним рубежам морской обороны" и "обеспечение действий эскадр за пределами дальности береговой авиации" чем CVN типа "Энтерпрайза", котороые проходят у американцев как "ударные силы флота".



Топики - это не только ценный флуд, но и 3-4 килобайта полезной, легкоусваЯемой информации.

Все утверждения автора этого поста подтверждаются пруфлинком

 
NashorNДата: Понедельник, 07.02.2011, 18:40 | Сообщение # 10

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Quote (tredicelli)
одно только обладание которым способно гарантировать превосходство на море

в современной войне мне кажется, что авианосец- это действительно вещь не заменимая. АУГ на близкое расстояние не подпустит кораблей противника, но за то свободно их уничтожит.

Quote (tredicelli)
А по поводу ТТХ - победа на в ТТХ железок, а в умении/возможности их правильно использовать (канонiчные примеры - Т-34/КВ в 1941 и T-V/T-VI в 1944/45). Основным театром войны для СССР всё-же был сухопутный а те же ТАКРы типа "Кузнецова" гораздо лучше подходят на роль "придания устойчивости дальним рубежам морской обороны" и "обеспечение действий эскадр за пределами дальности береговой авиации" чем CVN типа "Энтерпрайза", котороые проходят у американцев как "ударные силы флота".

Ударные они до поры до времени, пока янки хозяева морей они им служат как плавучие авиабазы для ударов по наземным целям, но если появится достойный противник, то они просто переформируют летный состав и сделают его противолодочным, и даже в этом плане Кузнецов с ними не сравниться.
 
tredicelliДата: Вторник, 08.02.2011, 12:07 | Сообщение # 11

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 543


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 01.03.2010
Статус: Offline
Quote (NashorN)
АУГ на близкое расстояние не подпустит кораблей противника, но за то свободно их уничтожит.

Да, действительно АУГ (Авианосная Ударная Группировка) это довольно серьёзная сила, способная на многое. Однако я выделил курсивом главное: АУГ это не только один авианосец, это 2 крейсера УРО, эскадра (3 корабля и более) эсминцев и фрегатов ПЛО, 2-3 эсминца УРО, несколько АПЛ и куча вспомогательных кораблей (танкеры, транспорты, суда связи и управления и т.д.). Причём эта "свита" обязательно должна прикрывать авик так как в одиночку эскадренный авианосец США это "глухая", хорошо заметная, неманёвренная цель с низкой живучестью. Так что создавать такие корабли и придавать им такие силы охранения действительно может только очень богатая страна которая может себе позволить (и главное имеет в этом необходимость) такую флотскую программу.

Quote (NashorN)
Ударные они до поры до времени, пока янки хозяева морей они им служат как плавучие авиабазы для ударов по наземным целям, но если появится достойный противник, то они просто переформируют летный состав и сделают его противолодочным, и даже в этом плане Кузнецов с ними не сравниться.

Так дело не только в лётном составе (кстати посмотрите что из этого может нести противолодочную службу кроме берегового P-3 и вертолётов "Сихок", которые и так есть на каждом эсминце ПЛО), но и в том что даже для противолодочной (особенно противолодочной) службы эскадренному авианосцу необходима поддержка эскорта численностью не намного менее приведённого выше списка. А надо ли гонять флот там где будет достаточно нескольких эсминцев?

Кстати именно в качестве "узла" противолодочной обороны "Кузнецов" (за счёт наличия штатной ГАС и большего количества противолодочных вертолётов на борту) гораздо лучше американских авианосцев основная задача которых - обеспечение авиационной поддержки войскам и флотам оперирующим за пределами дальности береговых самолётов.


Топики - это не только ценный флуд, но и 3-4 килобайта полезной, легкоусваЯемой информации.

Все утверждения автора этого поста подтверждаются пруфлинком

Сообщение отредактировал tredicelli - Вторник, 08.02.2011, 12:08
 
nozernДата: Вторник, 08.02.2011, 17:11 | Сообщение # 12

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
tredicelli, как Вы думаете, какие военно-морские корабли нужно строить, чтобы контролировать, как Вы сказали, "четыре моря". Мне больше по душе судна, хотя они похожи на самолёты, летающие в 10-15 см над поверхностью воды. Их стоительство велось на Каспии. Сейчас, правда, я уже не помню, как они называются, эти военные суда. Если я правильно помню, американцы звали их "убийца авианосцев".

Сообщение отредактировал nozern - Вторник, 08.02.2011, 18:53
 
tredicelliДата: Вторник, 08.02.2011, 18:26 | Сообщение # 13

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 543


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 01.03.2010
Статус: Offline
Quote (nozern)
как Вы думаете, какие военно-морские корабли нужно строить, что бы контролировать, как Вы сказали, "четыре моря".

ИМХО тот боевой состав который ВМФ СССР имел к 1988 году вполне отвечал этим задачам учитывая то что в случае войны флот действующий не очень далеко от побережья поддерживался-бы морской авиацией берегового базирования. Кроме того завершение всех кораблей проекта 11435 (ТАКР типа "Кузнецов") + выполнение проекта 1153 (ТАКР с ЯЭУ типа "Ульяновск") позволял флоту выдвинуть линию своей обороны ещё дальше в открытое море и уменьшить зависимость флота от береговой поддержки.

Quote (nozern)
Мне больше по думе судна, хотя они похожи на самолёты, летающие в 10-15 см над поверхностью воды. Их стоительство велось на Каспии. Сейчас, правда, я уже не помню, как они называются, эти военные суда.

Эти суда называются "экранопланы". Если я правильно понял вы сейчас говорили конкретно об экраноплане МД-160 "Лунь".
Интересный проект. Красивый. Однако он был достроен и переведён в режим опытной эксплуатации только в 90-м году, поэтому какой-либо серьёзной аналитики возможностей применения экранопланов в морской войне я не встречал ни у нас ни у НАТО.


Топики - это не только ценный флуд, но и 3-4 килобайта полезной, легкоусваЯемой информации.

Все утверждения автора этого поста подтверждаются пруфлинком

Сообщение отредактировал tredicelli - Вторник, 08.02.2011, 18:28
 
nozernДата: Вторник, 08.02.2011, 18:55 | Сообщение # 14

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (tredicelli)
Эти суда называются "экранопланы". Если я правильно понял вы сейчас говорили конкретно об экраноплане МД-160 "Лунь".
Интересный проект. Красивый. Однако он был достроен и переведён в режим опытной эксплуатации только в 90-м году, поэтому какой-либо серьёзной аналитики возможностей применения экранопланов в морской войне я не встречал ни у нас ни у НАТО.

Вот-вот, они самые. Последние из них ржавеют на Каспийском море, я видел данные конструкции, производят неизгладимое впечатление. Но вот, запамятовал, как они называются. Спасибо.
 
PirxДата: Пятница, 17.02.2012, 21:01 | Сообщение # 15

Младший лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 364


Репутация: 7
Замечания: 0%
В строю с 26.12.2009
Статус: Offline
Quote (tredicelli)
Эти суда называются "экранопланы". Если я правильно понял вы сейчас говорили конкретно об экраноплане МД-160 "Лунь". Интересный проект. Красивый. Однако он был достроен и переведён в режим опытной эксплуатации только в 90-м году, поэтому какой-либо серьёзной аналитики возможностей применения экранопланов в морской войне я не встречал ни у нас ни у НАТО.

Позволю маленькую поправочку-в 10-15см над водой-это корабли на воздущной подушке. Экранопланы вообще-то поднимаются на десятки метров. Что касается боевого применения то НАТО уж конечно ничего не сможет написать ибо они не смогли даже создать экраноплан. Ну по крайней мере в период когда у нас был Лунь у них даже проекта не было. Что касается боевого применения-тут есть свои плюсы- экраноплан в воздухе это воздушная цель или морская? Для низколетящего самолета- экраноплан может оказаться слишком большим чтобы "завалить"его стандартными средствами ПВО. А противокорабельные ракеты не будут эффективны. Так что если бы это направление развивалось и сейчас то возможно россия бы имела полноценный флот экранопланов. Кстати,их к тому же и гидроакустика не особо берет-гребных винтов то нетути:)
 
Форум » Исторический клуб » Другие войны 20-ого века » Советский Атомный ТАКР "Ульяновск" и его трагическая гибель.
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2020 | Сайт управляется системой uCoz