Среда, 08.07.2020, 12:51
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: scalp  
Форум » Исторический клуб » Первая Мировая война » Дорога к войне
Дорога к войне
AdlerДата: Понедельник, 21.12.2009, 15:24 | Сообщение # 16
Командир батальона

Oberleutnant

Командный состав
Сообщений: 1727

Репутация: 70
В строю с 02.06.2009
Статус: Offline
На мой взгляд, сравнивать 1914 и 1940 год не совсем правильно. Блицкриг 1940 стал возможен благодаря танкам, авиации и блестящей организации немецких сил. В 1914 оборонительное оружие явно превосходило наступательное. Ну а то, что План Шлиффена провалили, так тут французы должны русских благодарить. Из-за неожиданного для Германии русского вторжения в Восточную Пруссию немцам пришлось снимать силы с западного направления. Война на два фронта - авантюра.

Замечания по сайту пишите в личку. Если хотите поблагодарить меня или других пользователей, то просто добавьте репутацию.

Отвергая, предлагай.
 
nozernДата: Четверг, 24.12.2009, 15:28 | Сообщение # 17

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Пётр, с Россией один на один не расправится никто, тем более Германия. Ошибка России, по моему мнению, была в том, что мы зачем-то поддерживали французов и оттягивали силы немцев на себя. А к 1915 году закончилась бы полная и окончательная мобилизация армии и не было бы неоправданных потерь из-за этой "союзнической помощи" французам. немцы, дойдя до Парижа, прочно бы там завязли, надолго завязли, а сытого немца из Парижа на фронт уже не вытащишь. Нам как всегда не хватило времени для триумфа, величайшего триумфа...
 
BalancerДата: Пятница, 25.12.2009, 00:19 | Сообщение # 18

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Потеряв Париж, французы, как цивилизованные евроейцы, сдались бы на милость победителям. И тогда бы РИ пришлось бы воевать со всей военной машиной Германии! Нас бы снесли просто.
А в 41, отступать можно максимум до Урала. Дальше смысла нет.


Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.
 
nozernДата: Пятница, 25.12.2009, 15:33 | Сообщение # 19

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Что же вы все такие русофобы...Россия, тем паче Российская Империя, непобедима снаружи. Это с успехом проверили на себе немцы в 1941 году. А уж за Царя-Батюшку поднялись бы все от мала до велика. Что касается Франции, сдалось бы только правительство, а народ Франции люто ненавидит немцев, "бошей" так сказать, ещё со времени франко-прусских войн. Так что немцы получили бы такой пинок от партизан, что откатились обратно бы. Во время ПМВ было мощнейшее патриотическое движение, патриотический подъём, так что я думаю что правительство Франции побоялось гнева народного и не стало бы подписывать капитуляцию. К тому же Англию, в случае поражения Франции, никто не отменял и тем более никто не побеждал. И мы бы тогда ещё посмотрели, кто кого...хотя Германия проиграла бы в 99 процентов случаев.

Сообщение отредактировал nozern - Пятница, 25.12.2009, 15:34
 
BalancerДата: Пятница, 25.12.2009, 22:53 | Сообщение # 20

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Ну что же все такие германофобы? biggrin
За Царя-Батюшку итак все поднялись от мала до велика. Учи матчасть. Но посидев в окопах 4 года и ощутив на себе перебои со снабжением, солдатам это надоело. Экономика РИ была сверхслабой дл такой войны. Если бы еще лет 10 развивалась в тех же темпах, то потянули бы, а так... Колосс на глиняных ногах.
Французы немцев не любят, но если мир подпишут то куда деваться? И желание воевать может быть год, ну два. А дальше массовое дезертирство, т.к. независимость бы Франция не потеряла бы, а умирать ради немцев в Эльзасе или негров в Африке не всем охото.
Проигрыш немцев не однозначен. Америкосы могли с ними заключить союз, если бы те выигрывали. А бесконечное пушечное мясо Америки и их ресурсы сделали бы своё дело.


Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.

Сообщение отредактировал Balancer - Суббота, 26.12.2009, 01:21
 
nozernДата: Суббота, 26.12.2009, 17:21 | Сообщение # 21

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Не надо иронизировать. Я лучше сам это сделаю smile . Я знаю, что экономика РИ была далека от совершенства, но на фронте с ресурсами уже к 1916 году всё обстояло довольно прилично, иначе не было бы Брусиловского прорыва. Я же говорю, что бритов и их армию при подписании французами мира, никто не отменял. И только попробуй немцы сделать глупость и утянуть войска на восток, то тут же произошла бы массовая высадка десанта.

Сообщение отредактировал nozern - Суббота, 26.12.2009, 17:22
 
BalancerДата: Воскресенье, 27.12.2009, 00:51 | Сообщение # 22

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Рад, что признаешь недостатки экономики РИ. Снабжение восстановилось благодаря закупкам у союзников. Потом эти запасы частично попали к белым, частично к красным, что удлинило Гражданскую Войну на много лет. Ну ладно, не будем о грустном.
Сомневаюсь, что у англов много чего получится, при сдавшейся Франции. Во-первых, высаживаться придется скорее всего в Германии. Франция из войны выйдет и в новую ввязыватся не захочет. Во-вторых, даже если они укрепятся, то нужно будет наладить снабдение, изучить топографию и многое чего еще. Германия, освободив часть сил с Восточного фронта сметет этих наглых бритов.


Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.
 
nozernДата: Воскресенье, 27.12.2009, 01:43 | Сообщение # 23

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
И опять с восточного фронта в бой пойдут Русские солдаты...Этот пинг-понг бесконечен. Никогда не задумывался почему германия подписала Компьенское перемирие? По этой самой причине таскать войска туда-сюда довольно накладно.
 
BalancerДата: Воскресенье, 27.12.2009, 14:04 | Сообщение # 24

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
После разгрома Фра, вся немецкая армия будет наступать на Россию. В случае десанта англичан, немцы просто вместо наступления перейдут в худшем случае к обороне, подождут пока отправленные дивизии перебьют англичан и продолжат наступление. Питер и Москва будут взяты точно и довольно быстро. Прогирыши на фронте будут накалять соц. обстановку у нас в стране, активизируются жемократы и коммунисты. Николай, если не дурак, то подпишет мир, после взятия столицы. Иначе подписывать будут демократы с Керенским.

Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.

Сообщение отредактировал Balancer - Воскресенье, 27.12.2009, 14:05
 
AdlerДата: Воскресенье, 27.12.2009, 17:58 | Сообщение # 25
Командир батальона

Oberleutnant

Командный состав
Сообщений: 1727

Репутация: 70
В строю с 02.06.2009
Статус: Offline
Вы оба частично правы (или оба частично неправы smile ).
Несмотря на пафосные высказывания в словах Нозерн-а есть правильная мысль. Русская армия до Февральской революции была весьма боеспособной. Ее главный недостаток - это слабые коммуникации, что затрудняло маневры и затягивало процесс мобилизации. Но даже на начальном этапе войны Россия принесла много неприятностей немцам и австро-венграм:

1) Вторжение в Восточную Пруссию хоть и было отбито, но ценой поражения немцев в битве на Марне. Как сказал фр. маршал Фош: "Если Франция не была стерта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России, поскольку русская армия своим активным вмешательством отвлекла на себя часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне". Кстати, причина поражения России в главном сражении этой операции (Танненберг) кроется именно в "заторможенности" русских частей и маневренности немцев.

2) Галицийская битва - настоящий триумф России. Победа над превосходящими силами противника и прорыв на 350 км.

3) Началась осада Перемышля, длившаяся пол года - 115 тыс. пленных австро-венгров.

3) Немцы пошли на выручку союзникам и сами попали под раздачу в ходе Варшавско-Иваногородской операции.

4) Наступление русских было остановлено под Лодзью в ноябре 1914. Но немецкая контратака провалилась. Стороны перешли к позиционной борьбе.

Если проанализировать силы сторон и потери в этих операциях, то можно заметить, что русская армия воевала не числом, а умением.

Османская Империя, открывшая Кавказский фронт, в ходе всей войны терпела поражение за поражением.

В 1915 немцы перебросили главные силы на Восточный фронт с целью выбить Россию из войны. Русские войска отступили из Польши, но немцы были остановлены в Беларуси.

1916 - это конечно же Брусиловский прорыв. НО у него есть и темная сторона: часто забывают, что подобное наступление готовилось и в Беларуси (Нарочанская и Барановичская операции). Именно провал этого наступления способствовал росту недовольства в армии.

Подводя итог, скажу, что низкая боеспособность царской армии - это миф, созданный большевиками. На западном фронте дела обстояли если не хуже, то уж точно не лучше.

Балансер прав в том, что Россия была слаба внутренне. Война стала катализатором противоречий, которые тлели внутри страны. Николай II не сделал должных выводов из революции 1905-1907 гг и не обратил должного внимания на "бурление умов". В результате, он лишился поддержки народа, армии, Государственной думы и Совета и даже церкви. Нет смысла в военной силе, если страна разложилась изнутри. Это показали революции не только в России, но и Германии, и Австро-Венгрии.


Замечания по сайту пишите в личку. Если хотите поблагодарить меня или других пользователей, то просто добавьте репутацию.

Отвергая, предлагай.
 
nozernДата: Воскресенье, 27.12.2009, 20:52 | Сообщение # 26

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (Adler)
Балансер прав в том, что Россия была слаба внутренне. Война стала катализатором противоречий, которые тлели внутри страны. Николай II не сделал должных выводов из революции 1905-1907 гг и не обратил должного внимания на "бурление умов". В результате, он лишился поддержки народа, армии, Государственной думы и Совета и даже церкви. Нет смысла в военной силе, если страна разложилась изнутри. Это показали революции не только в России, но и Германии, и Австро-Венгрии.

Вот в этом посмею не согласится. Революция тлела именно в двух столицах-Петрограде и Москве. На остальной территории Российской Империи не было ВООБЩЕ революционных настроений. Было лишь лёгкое недовольство делами, творившимися на фронте. Но я согласен в том, что государя предали люди образованные. Крестьяне любили государя, а вот на их мнение сумели повлиять большевики. Николай II сумел сделать выводы. но пожалел народ и не стал принимать меры, хотя III Отделение предупреждало Его Величество. государь не стал заливать страну кровью народа. И то, что Николай II был "кровавым" очередной миф большевиков.
 
BalancerДата: Вторник, 05.01.2010, 19:48 | Сообщение # 27

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Quote (nozern)
Вот в этом посмею не согласится. Революция тлела именно в двух столицах-Петрограде и Москве. На остальной территории Российской Империи не было ВООБЩЕ революционных настроений. Было лишь лёгкое недовольство делами, творившимися на фронте.

Нозерн, во-первых, привет (я наконец-то вышел в инет), а во-вторых, тебе твои слова самому не кажутся странными?
Революция тлела везде, но вспыхнуда именно в Питере. Если бы не было поддержки народа (крестьян, рабочих, солдат, ремеслеников ну и остальных по мелочи), то революционеры дальше Питера и Москвы бы и не ушли. Ведь удивительно как быстро и просто свергли одну из сильнейших монархий мира. Так как можно было её свергнуть, если революции хотели только в двух городах?

Quote (nozern)
Но я согласен в том, что государя предали люди образованные.

Предали-пе предали, не важно. В политике нужно на кого-то опираться, даже монарху с абсолютной властью, я уж не говорю про монарха с урезаной властью. Иначе, можно табакеркой по темечку получить.

Quote (nozern)
Крестьяне любили государя, а вот на их мнение сумели повлиять большевики.

Любили благодаря влиянию Церкви на необразованные умы крестьян. На их мнение не большевики повлияли, куда уж им. Крестьян нужно обучить (с агитацией, да, не без этого), рассказать о том, что жизть можно м в лучших условиях. Почему они должны всю жизнь навоз собирать, а господа в белых перчатках щупать достоинства прелестных дам? smile А рассказывать крестьянам об этом начали во времена Народной Воли, если не раньше. Ну а раз большевеки добрались до власти и наобещали кучу всего, то почему бы их и не поддержать?

Quote (nozern)
Николай II сумел сделать выводы. но пожалел народ и не стал принимать меры, хотя III Отделение предупреждало Его Величество. государь не стал заливать страну кровью народа.

Таберка бы его раньше настигла. Как только бы репрессии коснулись части высшего общества.

Quote (nozern)
И то, что Николай II был "кровавым" очередной миф большевиков.

Ну так не без основания так назвали. Сколько народу погибло на его свадьбе? wink


Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.
 
nozernДата: Вторник, 05.01.2010, 21:49 | Сообщение # 28

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (Balancer)
Ну так не без основания так назвали. Сколько народу погибло на его свадьбе? wink

Я конечно люблю растекаться мыслию по древу. Не без этого wink Но винить Государя за то, что полиция не смогла справиться со своими обязанностями, по меньшей мере, неразумно. Встречный вопрос-так сколько там человек погибло на похоронах Джугашвили?( в девичестве Сталина biggrin )


Сообщение отредактировал nozern - Вторник, 05.01.2010, 21:50
 
BalancerДата: Вторник, 05.01.2010, 22:00 | Сообщение # 29

Лейтенант

Младший офицерский состав
Сообщений: 271


Репутация: 6
Замечания: 0%
В строю с 15.10.2009
Статус: Offline
Quote (nozern)
Я конечно люблю растекаться мыслию по древу. Не без этого Но винить Государя за то, что полиция не смогла справиться со своими обязанностями, по меньшей мере, неразумно. Встречный вопрос-так сколько там человек погибло на похоронах Джугашвили?( в девичестве Сталина )

biggrin
Ну винить Сталина за то, что милиция не смогла справиться со своими обязаностями, по меньшей мере, не разумно. biggrin
Я Николая и не обвиняю, просто напоминаю за что дали такое прозвище. А о святости Сталина итак все знают. Мя\сник тот еще, впрочем как и все правители. Просто кто-то меньше, кто-то больше. Сталин оказался больше. Мы для них всего лишь пешки.


Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.
 
nozernДата: Вторник, 05.01.2010, 22:09 | Сообщение # 30

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Мы не пешки. мы пушечное мясо. Николай II горько переживал из-за каждого погибшего-их семьям выплачивали компенсации, были приспущены государственные флаги. И самое главное-их имена были поданы на вечный помин во всех Церквях Империи.
 
Форум » Исторический клуб » Первая Мировая война » Дорога к войне
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2020 | Сайт управляется системой uCoz