Понедельник, 20.05.2019, 11:37
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: scalp  
Форум » Исторический клуб » Первая Мировая война » Первая Мировая Война - Смерть монархии.
Первая Мировая Война - Смерть монархии.
Agent007Дата: Суббота, 21.08.2010, 11:07 | Сообщение # 1

Gefreiter

Рядовой состав
Сообщений: 73

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 27.04.2010
Статус: Offline
В это теме я хотел бы затронуть вопросы последствий ПМВ для Монархических государств.В особенности - Российской Империи.То - что она являлась следствием существовавших соц проблем я лично уверен.она лишь вылила их на свет.(Хотя в довоенное время РИ очень активно развивалась в эконом плане.)Но особенно хотелось бы затронуть вопрос участия Германии в развале РИ(Свержение временного правительства) и Сионистских организаций в Свержении Монархии.
 
NashorNДата: Суббота, 21.08.2010, 11:13 | Сообщение # 2

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
Присоединяюсь к вопросу. Так же интересует вопрос, почему в монархиях короли, цари и королевы ослабили свое влияние на политику гос-ва, особенно внешнюю, ведь премьер-министры стали играть важнейшую роль?
 
Agent007Дата: Суббота, 21.08.2010, 11:17 | Сообщение # 3

Gefreiter

Рядовой состав
Сообщений: 73

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 27.04.2010
Статус: Offline
Могу частично затронуть ответ на вопрос.Ослабление влияния монарха на политику(то к чему мы пришли сейчас) - Длительный период.
Падение монархий - Хотел (лично я) обсудить различный факторы влияния на неё в течении войны.
Quote (NashorN)
ведь премьер-министры стали играть важнейшую роль?

хм.....
 
nozernДата: Суббота, 21.08.2010, 12:38 | Сообщение # 4

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Так, так, так. Давайте по порядку. Первое-после ПМВ перестали существовать 4 из шести Великих Империй: Австро-Венгерская, Оттоманская, Германская и Российская, хотя последняя продолжает существовать юридически, но не существует фактически.

Что касается революции-то, что произошло в России в 1917 и 1918 году по сути дела революцией не является, а является государственным переворотом, то бишь небольшая группа людей входит в заговор с военными и свергает предыдущую власть БЕЗ ПОДДЕРЖИ НАРОДА.

Насчёт расслоения-да, оно действительно было-дворянство, аристократия, были в большинстве своём безумно далёкими от народа. Именно в этих слоях появились вольтерьянские идеи, вылившиеся в восстание на Сенатской площади дворянских недорослей, а потом и в свержение Монархии в 1917 году. Повторяю ещё раз-народ о свержении Монархии ничего не знал и не хотел этого. Как февральская, так и октябрьская революции были заговором тесной группы лиц.

Quote (NashorN)
Присоединяюсь к вопросу. Так же интересует вопрос, почему в монархиях короли, цари и королевы ослабили свое влияние на политику гос-ва, особенно внешнюю, ведь премьер-министры стали играть важнейшую роль?

Это очень интересный вопрос, многоуважаемый NashorN. В большинстве своём Монархам был поставлен ультиматум-или Монархия, или республика. Многие государи, видя, что твориться в республиках и не желая гражданской войны в своём государстве, добровольно ограничивали свои полномочия. Взять хотя бы Великобританию-в этом государстве нет конституции как таковой, написанной на бумаге, которая ограничивала бы полномочий Монарха. Но есть так называемая, эфемерная "Неписанная Конституция"-главный закон Соединённого Королевства. Там тоже ни слова не сказано о премьер-министрах. Глава правительства полагается Монарху как помощник, а не соправитель. Но стоит дать такому премьер-министру больше полномочий-результат будет плачевен для Монархи. Главы правительств в Монархических странах конституционного и парламентского типа-те же президенты с большими полномочиями. А их выборы подмывают фундамент монархического государства. Но, не смотря на всё это, любой Монарх одним росчерком пере может отправить всё правительство в отставку и запретить выборы-но это вызовет очень большой общественный резонанс.

Даже если говорят, что Монарх-просто "царствует, но не правит" это в корне не верно. Да, Его/Её Величество не ездит на встречи с другими правителями, но-все документы, которые играют важную роль для государства, подписывает и даёт ходу им только Монарх и никто другой. Без Его подписи любой дорогой законопроект-только бумажка. А он это всё тщательно изучает и взвешивает всё "за" и "против". Поэтому в Монархиях невозможна "пляска законов" когда в день принимают по десятку законопроектов, а потом, на следующий день их рассматривают заново, исправляя ошибки.

Что касается участия Германской Империи и сионистких организаций в развале Российской Империи. Начнём с того, что Россия ПМВ выигрывала, подчеркиваю, ВЫИГРЫВАЛА. Кайзер Вильгельм II очень ясно осознавал, что если Россию не взорвать изнутри сейчас, то это потом будет уже невозможно. Поэтому в Россию был отправлен Ульянов, он же Бланк, он же Николай Ленин. Отправлен с единственной задачей-вывести Российскую Империю из войны. На это ему были выделены огромные деньги-больше двух миллионов марок (гигантская сумма). А к этому времени гнилые головы Думы додумались свергнуть Императора. В заговор вошёл весь генералитет, которому дико не нравилось то, что Государь в курсе всех дел и то что именно Он, а не сами генералы, только своим присутствием в войсках остановил их отступление. Что произошло в результате-нам известно. Государя Императора Николая Александровича ЗАСТАВИЛИ отречься от Престола, его Августейший брат Престола принимать не захотел, оставив дело о выборе формы правления на повестку дня Учредительного Собрания, а его разогнали большевики. Если касаться вопроса сионистких организаций, то мотивы свергать Монархию в России у них, безусловно были. Это и черта осёдлости и прочие маленькие неприятности. Учтём и тот факт, что большинство большевиков были евреями. (из 10 человек 8-евреи и только один русский.)

Если у Вас возникнут ещё какие-либо вопросы, с радостью отвечу.

 
Agent007Дата: Суббота, 21.08.2010, 12:49 | Сообщение # 5

Gefreiter

Рядовой состав
Сообщений: 73

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 27.04.2010
Статус: Offline
Quote (nozern)
Что касается революции-то, что произошло в России в 1917 и 1918 году по сути дела революцией не является, а является государственным переворотом, то бишь небольшая группа людей входит в заговор с военными и свергает предыдущую власть БЕЗ ПОДДЕРЖИ НАРОДА

Абсолютно согласен.Народ был за Царя-батюшку.
Quote (nozern)
аже если говорят, что Монарх-просто "царствует, но не правит" это в корне не верно. Да, Его/Её Величество не ездит на встречи с другими правителями, но-все документы, которые играют важную роль для государства, подписывает и даёт ходу им только Монарх и никто другой. Без Его подписи любой дорогой законопроект-только бумажка.

Позволю себе не согласится.Монарх подписывает но он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЕТО.Поэтому он ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ЗАКОН.говорю это потому что занимаюсь сейчас изучением правовых вопросов зарубежный стран и могу это сказать из своего опыта.
Quote (nozern)
Поэтому в Россию был отправлен Ульянов, он же Бланк, он же Николай Ленин

Этот вопрос очень интересен.Многие жители бывшего СССР(Старшее поколение военное) считают Ленина борзом за соц справедливость.Интересно он хоть Немного чувствовал стад когда так обманывал народ и делал переворот на немецкие марки?Есть данные что Ленин по Материнской линии был еврей.(У евреев Еврей только тот у кого мать еврейка.)
Quote (nozern)
Учтём и тот факт, что большинство большевиков были евреями. (из 10 человек 8-евреи и только один русский.)

С этим тоже согласен более того обратим внимание на то что ВСЕ начальники лагерей ГУЛАГ были Евреями.Несмотря на то что Сталин почистил ряды евреев и создал что то наподобе РУССКОГО правительства.(Русского - Я тут имею ввиду и коренные народы россии и дружественные ей)Но после смерти евреи опять взяли власть в свои руки.Заметим что и 90 годы напоминали октябрь 17 по количеству евреев.Да и сейчас Лужковы,шайгу,Грефы и Ивановы Далеко не русские.
 
nozernДата: Суббота, 21.08.2010, 13:18 | Сообщение # 6

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (NashorN)
Присоединяюсь к вопросу. Так же интересует вопрос, почему в монархиях короли, цари и королевы ослабили свое влияние на политику гос-ва, особенно внешнюю, ведь премьер-министры стали играть важнейшую роль?

Это так же связано с общемировой тенденция - переходом власти в руки народа. Она появилась в начале XXв. и пришлась по душе многим европейским Монархам в 30-50е гг. Однако тогда Монархи Скандинавии поступили мудро - они сохранили в Конституциях своих стран для себя же значительные полномочия, но перестали ими реально пользоваться и переложили сами решения на глав правительств. Однако это не говорит о том, что Монархи уже не будут править. Отнюдь. Конституции вполне позволяют взять власть в свои руки. Тем более сейчас Королева Елизавета реально управляет стр. Король бельгийцев вынужден этим заниматься, т.к. формирование правительства в Бельгии - огромная проблема (кстати пару дней назад Его Величество начал новый раунд переговоров). В целом всё так. Но это касается только еврпоейских Монархий. Остальные на такие хитрости не шли.
Quote (Agent007)
Монарх подписывает но он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЕТО.Поэтому он ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ЗАКОН.говорю это потому что занимаюсь сейчас изучением правовых вопросов зарубежный стран и могу это сказать из своего опыта.

В некоторых Монархических странах Монарх имеет право вето и поступает так, как написано выше. Но не во всех, не во всех...(Бельгия, Люксембург, Великобритания и др.). А в остальном-согласен с Вами.


Сообщение отредактировал nozern - Суббота, 21.08.2010, 13:21
 
Agent007Дата: Суббота, 21.08.2010, 13:27 | Сообщение # 7

Gefreiter

Рядовой состав
Сообщений: 73

Репутация: 2
Замечания: 0%
В строю с 27.04.2010
Статус: Offline
Quote (nozern)
В некоторых Монархических странах Монарх имеет право вето и поступает так, как написано выше. Но не во всех, не во всех...(Бельгия, Люксембург, Великобритания и др.). А в остальном-согласен с Вами.

Да-с согласен.Я писал про вето на примере Великобритании.НЕ обратил сразу внимания
 
HothДата: Вторник, 24.08.2010, 15:24 | Сообщение # 8

Corporal

Сержантский состав
Сообщений: 275

Репутация: 7
Замечания: 40%
В строю с 17.07.2010
Статус: Offline
Монархия - это не усатый дядька (или толстая тетка) на троне. Монархия - это принцип руководства обширными территориями. Он используется до сих пор. Россия и сейчас - монархия.
Другое дело Империя. Вот этот принцип и сгорел в огне 1-й Мировой, окончательно сдохнув во 2-й.
И Ленина звали Владимир;)
Кстати, германский Генштаб финансировал все(!) революционные партии Российской империи. К слову, эсеры получали больше коммунистов. Впрочем, от поражения Германию это не спасло - союзники воспользовались тем же приемом, спровоцировав революцию в самом Рейхе.
С Уважением.


Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец,
Верховный Главный Командующий Клуба Полководцев.
 
nozernДата: Пятница, 27.08.2010, 01:35 | Сообщение # 9

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (Agent007)
Монархия - это не усатый дядька (или толстая тетка) на троне. Монархия - это принцип руководства обширными территориями. Он используется до сих пор. Россия и сейчас - монархия.

В корне не согласен с Вами, глубокоуважаемый Hoth. Следуя вашей логике в США монархия, и на Гаити, и в Китае. Да, монархия действительно принцип власти, называемый "Диктатурой Совести", т.е. Монарх ответственен за страну только перед Богом и своей совестью и ему небезразлично, какой он оставит страну своему прямому Наследнику. Монарх-не должность, не чин-это жизнь для страны и во имя страны. Разве такой принцип власти сейчас в России?
 
HothДата: Пятница, 27.08.2010, 11:58 | Сообщение # 10

Corporal

Сержантский состав
Сообщений: 275

Репутация: 7
Замечания: 40%
В строю с 17.07.2010
Статус: Offline
"Диктатура Совести" звучит поэтично. Жаль, что реальная жизнь - не стихи.
С Уважением.


Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец,
Верховный Главный Командующий Клуба Полководцев.
 
nozernДата: Воскресенье, 29.08.2010, 20:00 | Сообщение # 11

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
Quote (Hoth)
"Диктатура Совести" звучит поэтично. Жаль, что реальная жизнь - не стихи.

Действительно жаль, но стихи бывают разные smile Что же касается "Диктатуры Совести"-это принцип свято соблюдается к каждой Монархической стране-можете мне поверить.
 
HothДата: Понедельник, 30.08.2010, 13:20 | Сообщение # 12

Corporal

Сержантский состав
Сообщений: 275

Репутация: 7
Замечания: 40%
В строю с 17.07.2010
Статус: Offline
Поясню свою мысль.
Можно говорить - можно не говорить, но дело с этого не двинется с места. Формальные декларации не имеют ничего общего с фактическими действиями. Слова о совести - это литература, а не история. Политика - дело грязное, и хорошо, если "совестливый" политик вымазан лишь в дерьме, а не в крови. Николай-2 получил прозвище "кровавый" - какая разница, диктовала ему совесть расставить по стране "Столыпинские галстуки" или это был шепот разума? Какая разница, как называется правитель: монарх, царь, президент, Папа и т.д.? Николай-2 кем был? Монархом, царем, императором, самодержцем? Красивых слов много, а дела - обычные для политика: виселицы, расстрелы, солдатские могилы, а довершении всего - революция с отречением от власти (признанием собственной недееспособности как правителя).
С Уважением.
З.Ы. если быть формалистом, то вообще следует называть СССР секретархией:)


Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец,
Верховный Главный Командующий Клуба Полководцев.
 
nozernДата: Понедельник, 30.08.2010, 13:27 | Сообщение # 13

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
А слова то красивые smile В остальном, по большей части, согласен.
 
okdeilДата: Четверг, 02.09.2010, 16:59 | Сообщение # 14

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
В монархии власть наследуема тем или иным способом, и монарха к провлению готовят.
Папство же это не монархия а специфическая монархо-республика, где несколько пожизнены князей избирают верховного князя церкви.
Кстати говоря если подбор князей идеален это лучшая форма провления.
СССР и РФ это империи в чистом виде, где 1 живут хорошо за счётит угнетения других, причём в РФ империя феодального типа, в СССР Сталинского типа, это плочти абсолютизм!


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
nozernДата: Четверг, 02.09.2010, 17:30 | Сообщение # 15

Подпоручик



Помощник начальника штаба
Сообщений: 689


Репутация: 24
Замечания: 0%
В строю с 13.09.2009
Статус: Offline
okdeil, Папство это теократия, специфическая монархическая форма правления.

Что касается СССР и РФ-это не Империи, это квази-империи. Есть лозунг-Империя это мир. Но не в совдепии, не в федерации его нет и не было. Зато есть абсолютизм. Даже Русские Самодержцы не имели такой власти, хотя Они имели право её иметь, Они сами ограничивали себя в Своём всевластии, а "народные избранники", в силу своей нелегитимности, этой власти иметь не должны. А за последние 90 с небольшим лет в нашей стране-чистейший АЗИАТСКИЙ ДЕСПОТИЗМ.

 
Форум » Исторический клуб » Первая Мировая война » Первая Мировая Война - Смерть монархии.
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2019 | Сайт управляется системой uCoz