Согласно этой схеме, при стрельбе по ненаблюдаемой открытой живой силе нужно около 200 мин 120мм или 300 снарядов 122мм для подавления открытой живой силы на площади 16 Га (то есть квадрат 8 на 8 хексов). Подавление - это 30% потерь. То есть из расчета, что 4-орудийная батарея выпускает примерно 25-30 снарядов за ход,
- делаем сценарий с картой 8 х 8 ровной как стол
- закупаем 12 122-мм батарей и батальон пехоты (как раз примерно покроет кусок 8 х 8)
- расставляем его примерно равномерно на площади 8 х 8 хексов и раскидываем прицелы всем 12 батареям тоже примерно равномерно по этой площади (только не близко к краям, чтобы не терять разрывы за пределами карты)
- запускаем сценарий и считаем количетво потерь после артналета, должно быть около 30% от первоначальной численности (уточнить расход снарядов по батареям, если много - уменьшить число батарей)
- повторяем эксперимент с 8 батареями 120-мм минометов (ну или сколько там нужно будет чтобы расход был 200 мин)
- если результат меньше 30%, то пробуем увеличивать эффективность до тех пор пока не выйдем хотя бы на уровень 20-25%
Результат эксперимента:
Красная Армия - 12 батарей 122мм гаубиц обр.1909/30. Расход снарядов по каждой батарее - 24 снаряда. Итого - 288 снярядов. Корректируем до 300 - коэффициент 1.04
Японцы - пехотный батальон (438 человек)
Эксперимент 1 (потери японцев):
1 - 59 человек ( * 1.04 = 14,1%)
2 - 64 человек ( * 1.04 = 15,2%)
3 - 46 человек ( * 1.04 = 10,9%)
4 - 52 человек ( * 1.04 = 12,3%)
5 - 53 человека ( * 1.04 = 12,6%)
В среднем потери 13.0%
Эксперимент 2
То же самое но с 11 120мм минометными батареями (расход по каждой 18 мин, итого 198).
1 - 68 человек (15.5%)
2 - 58 человек (13.2%)
3 - 96 человек (21.9%)
4 - 92 человек (21.0%)
5 - 86 человека (19.6%)
В среднем потери 18.2%
Увеличиваем эффективность до 120%.
Эксперимент 1
1 - 40 человек ( * 1.04 = 9.5%
2 - 58 человек ( * 1.04 = 13.8%)
3 - 59 человек ( * 1.04 = 14.0%)
4 - 64 человека ( * 1.04 = 15.2%)
5 - 51 человек ( * 1.04 = 12.1%)
В среднем 12.9%
Эксперимент 2
1 - 72 человека (16.4%)
2 - 87 человек (19.8%)
3 - 82 человека (18.7%)
4 - 88 человек (20.1%)
5 - 90 человек (20.5%)
В среднем 19.1%
Увеличение до 150% - как ни странно - дало почти такие же результаты в 10 опытах подряд. Поэтому увеличиваем до 200%:
Эксперимент 1
1 - 60 человек ( * 1.04 = 14.2%)
2 - 66 человек ( * 1.04 = 15.7%)
3 - 67 человек ( * 1.04 = 15.9%)
4 - 72 человека ( * 1.04 = 17.1%)
5 - 51 человек ( * 1.04 = 12.1%)
В среднем 15%
Эксперимент 2
1 - 112 человек (26%)
2 - 127 человек (29%)
3 - 106 человек (24.2%)
4 - 68 человек (15.5%)
5 - 126 человек (28.8%)
В среднем 24.7%
Резюмирую:
1) с учетом того, что приведенная выше таблица - для современных боеприпасов, которые очевидно несколько более эффективны чем боеприпасы времен войны, считаю результаты моделирования на 120% эффективности для 120мм минометов (20% против ожидаемых 30%) достаточно близкими к "ожидаемой реальности"
2) для 122мм гаубиц похуже, но там и разброс побольше, часть снярядов ложилась вне зоны расстановки почти всегда. На 100%-120% имеем 13% (против ожидиаемых 30%)
3) увеличение эффективности артиллерии похоже что влияет нелинейно - увеличение до 150% почти не дало разницы с 120%, зато увеличение до 200% дало резкий скачок
4) увеличение до 200% дает очень похожий на ожидаемый результат, но с учетом того что опять же это а) современные боеприпасы и б) видимо такое же резкое увеличение эффективности будет и по бронетехнике, что может привести к не очень реалистичным результатам
5) увеличение эффективности влияет в первую очередь на минометы, и очень сильно, на пушки влияние по живой силе изменяется слабо, значительно меньше чем на минометы, возможно у пушек будет больше влияние на бронетехнику и полевые укрепления? В любом случае повышение процента на руку стороне, насыщенной минометами, а не артиллерией вообще!
6) для меня лично вывод такой - на 100-120% реалистичность (с учетом поправки на WW2) достаточно высока, и я буду продолжать использовать именно эти настройки.
