Четверг, 18.07.2019, 15:17
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: scalp  
Форум » Исторический клуб » Вторая Мировая война » Гвардейские танковые полки, в качестве подержи пехоты зачем?
Гвардейские танковые полки, в качестве подержи пехоты зачем?
okdeilДата: Среда, 30.03.2011, 06:24 | Сообщение # 1

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Начав исследовать вопрос применения танков и САУ во 2 мировой войне, сразу же столкнулся со совершенно не понятной для меня странностью, в красной армии гвардейские полки, радовали пехотным частям готовищимся действовать на направлении главного удара! им даже специальную аббревиатуру дали НПП непосредственной поддержки пехоты!
Что это такое? Ведь это применение как чистейший пехотный танк?
Как объяснить такое обращение с танками в конце войны, то ли их стало уже так много что их дальнейшая концентрация стала не возможной?
Или же это связан с хроническим недостатком подвижной мотопехоты для формирования танковых дивизий по немецкому образцу?


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер

Сообщение отредактировал okdeil - Среда, 30.03.2011, 06:25
 
NashorNДата: Среда, 30.03.2011, 08:22 | Сообщение # 2

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1200

Репутация: 46
Замечания: 0%
В строю с 11.03.2010
Статус: Offline
скорей всего по немецкому образцу, как никак у них научились толково воевать, в частности танками.
 
scalpДата: Среда, 30.03.2011, 09:12 | Сообщение # 3

Leutnant



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1139


Репутация: 48
Замечания: 0%
В строю с 02.11.2009
Статус: Offline
Концепция применения танков СССР и Германии отличалась сильно. Сказывался ход войны, когда немцам любой ценой необходимо было закрывать прорывы русских, уничтожая силы противника, в то время как советским войскам ставилась задача наоборот прорывать оборону противника и двигаться в прорыве. Естественно при этом желательно не сражаться с частями Вермахта , а стараться избегать их. Также как действия истребительной авиации например, когда немцы летали, чтобы сбивать наши самолеты, а русские истребительные полки большую часть времени тратили на сопровождение и защиту бомбардировщиков и штурмовиков.
В чем различие концепций? Ну можно посмотреть хотя бы на то, что производили противники. В СССР не создавали такой подтип как например истребители танков (Хетцер, ЯгдТигр, ЯгдПантера, Фердинанд) и даже специальные противотанковые самходки ( Мардеры и Насхорны), у немцев для, как вы выразились НПП существовали специально для того созданные штурмовые орудия ( Стуги и Брумбары). Конечно и танки в атаку ходили , да и все остальные, но не от прекрасной жизни. В СССР ратовали за особый универсализм, когда любой танк или самоходка могли бы выполнять функции и НПП, и истребителя танков, что в принципе , на мой взгляд вернее.


Считает враг: морально мы слабы, -
За ним и лес, и города сожжены.
Вы лучше лес рубите на гробы -
В прорыв идут штрафные батальоны
 
ZeroДата: Среда, 30.03.2011, 09:18 | Сообщение # 4

Sottotenente



Помощник начальника штаба
Сообщений: 547

Репутация: 33
Замечания: 0%
В строю с 30.06.2010
Статус: Offline
Quote (okdeil)
Начав исследовать вопрос применения танков и САУ во 2 мировой войне, сразу же столкнулся со совершенно не понятной для меня странностью, в красной армии гвардейские полки, радовали пехотным частям готовищимся действовать на направлении главного удара! им даже специальную аббревиатуру дали НПП непосредственной поддержки пехоты!
Что это такое? Ведь это применение как чистейший пехотный танк?
Как объяснить такое обращение с танками в конце войны, то ли их стало уже так много что их дальнейшая концентрация стала не возможной?

Как я понимаю Вы имеете ввиду ОГвТТП?
Если я правильно понял, то суть такая: для прорыва хорошо и заблаговременно укрепившегося противника следует применять подразделения, оснащенные однотипными (во избежание проблем со снабжением) и хорошо бронированными тяжелыми танками. Для успешного преодоления обороны врага необходимо массированное применение танков, но с максимально гибким их управлением и тесное их взаимодействие с пехотой и артиллерией. Было принято решение, что наиболее полно отвечающим этим условиям базовой единицей является тяжелый танковый полк численностью в 21 машину. Поскольку именно этим подразделениям предстояло первоначально взламывать оборону врага со всеми вытекающими последствиями в виде потерь и т. п. для повышения боевого духа личного состава решили отдельным танковым полкам сразу присваивать при формировании почетное звание гвардейских со всеми следующими из него льготами.


 
KiborgДата: Вторник, 05.04.2011, 23:21 | Сообщение # 5


Рядовой состав
Сообщений: 83

Репутация: 3
Замечания: 0%
В строю с 26.03.2010
Статус: Offline
Пробовали танки отдельно, пехоту отдельно, но быстро выяснилось, что пехота без поддержки танков обладает недостаточной устойчивостью против атаки танков противника (несмотря на насыщенность ПТО). Поэтому тяжелые танки, обладающие мощным бронированием и малой скоростью, соеденяли в танковые полки НПП и использовали для поддержки пехоты.
Легкие и средние танки (на последнем этапе войны только средние) соеденяли в отдельные части и использовали для прорыва в глубину. Их старались вводить в бой уже после прорыва основных линий обороны (прорыв осуществлялся пехотой усиленной артой и полками сау и НПП). Эти соедениния предназанчались для самостоятельных боев с подходящими соеденениями противника при весьма слабой или вовсе отсутствующей поддержке отставших пехотных соеденений. Поэтому их старались вводить в бой последними - свежими и без потерь при прорыве глубокоэшолонированной линии нем. обороны. Тяж танки такие соеденения лишь тормозили бы...


 
okdeilДата: Воскресенье, 08.05.2011, 07:38 | Сообщение # 6

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Читаю, танки, вперёд! Два бесцелера в 1!
И там приводится количество по выпуску танков обоими сторонами в 41 году, и у советского союза их в 2 раза больше! немецких же не хватало даже на восполнение потерь.
Зато немецкие моторизированы и танковые дивизии были фактически 100% маневренный по крайней мере в начале войны, а в СССР с транспортом и по штат ут то было не очень и даже то что было на 1/3 в самых укомплектованных частях в остальном ещё хуже.
Как я понемаю чем ближе к победе там хуже у немцев становилось с моторизацией, и тем лучше с этим становилось у нас и гдето в 44 году, показатель моторизации на восточном фронте сравнялся (примерно), в то время как у союзников после высадки в Нормандии он был примерно 100% если не больше ( из книги о Моделе).
как я понимаю у СССР просто не было достаточно производственных мощностей для выпуска необходимого количества грузовиков. вот в чем причина, излишек танков который просто нет возможности обеспечить необходимым мобильным сопровождением.


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
okdeilДата: Воскресенье, 08.05.2011, 07:50 | Сообщение # 7

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Кстати там же прочитал одну очень интересную вещь, оказывается в СССР долгое время считалось сто танки должны полностью заменять артиллерию, и её в танковые части почти не направляли, всё равно перевозить было особо не на чем.
и вообще что танки могут справится со всем и в одиночку, и как следствие полное отсутствие взаимодействия, в то время как в вермахте, танки прятали за пехоту и организовывали максимум взаимодействия танков и пехоты.
Думаю немцы вполне в 42 году могли бы укатать СССР, сохрани они свои танковые группы. превращение танков из стратегического орудия фронтовое угробило весь блицкриг в 42 году, и лишь возможности нанести красной армии стратегическое поражение, от которого она могла уже и никогда не оправится, взяв Кавказ, или лишило связи с Сибирью и приволжской нефти.


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
Fidel_DДата: Воскресенье, 08.05.2011, 14:56 | Сообщение # 8

Oberfeldwebel



Помощник начальника штаба
Сообщений: 841

Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 28.10.2009
Статус: Offline
biggrin Не в СССР считалось, а приказ такой вышел в конце 42-го года (№ 0728). Мол палите не переставая с ходу, а не как обычно с коротких остановок, т.к. огонь с коротких не пугает немцев и танков они не боятся. Естественно такую дурость на танках без стабилизации делать не следовало, да и вряд ли кто то этим занимался. С артиллерией у танкистов действительно были традиционные проблемы, но они не как с этим не связанны.

Quote (okdeil)
Думаю немцы вполне в 42 году могли бы укатать СССР, сохрани они свои танковые группы.

А с чего вы взяли что группы не были сохранены? Переименование их в армии ничего не меняло (кроме эпизода когда они получили свои зоны ответственности и тыловые районы в конце 41-го). Более того к началу "Блау" танковые армии были усилены. Танковые полки получили третий танковый батальон. Более того моторизованные дивизии тоже получили свой танковый батальон.

 
okdeilДата: Воскресенье, 08.05.2011, 19:12 | Сообщение # 9

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Читал воспоминания адъютанта Паулься, и как то грустно всё было, ни тебе охватов ни тебе окружений, одна пехота и очень мало мотопехоты и танков, бессмысленный штурм, нету операции на окружение, танковый корпус окруженный под Сталинградом.
В общем немцам явно не хватало подвижности, видимо надо было задействовать на этом участке фронта все танков армии и ещё 2 в резерве формировать.
И танковым армиям или боевым группам не место на фронте, они или должны наступать или отводится в тыл где ждать решения о своём применении.
особенно это странно так как местность как раз была идеальной для применения танковых войск и подвижных соединений.
Почитал, и про танковые армии СССР 42 года.
Они были способны остановить конкретный контр удар, но на больше не годились, методов выведение подвижных частей из боя у рейха похоже просто не существовало.
Вообще складывается в впечатление что немцы ничему та и не научились, но главная проблема даже не в этом а в отсутствии единого командующего у всего восточного фронта, способного действовать без оглядки на Гитлера. Ну и то что человек без должного военного образования и опыта, особенно командования на фронте и работы со штабами. Который только мешал им делать своё дело.
И особенно плохо что в немецкой пропаганде Гитлер вообще было единственным полководцем.
и и то что наступление начальник в начале Июля это как то уж очень странно, так как начать следовало ещё в мае в худшем в начале июня, ну и как всегда неготовность к зиме просто поражает


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер

Сообщение отредактировал okdeil - Суббота, 14.05.2011, 19:24
 
Fidel_DДата: Воскресенье, 08.05.2011, 20:08 | Сообщение # 10

Oberfeldwebel



Помощник начальника штаба
Сообщений: 841

Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 28.10.2009
Статус: Offline
 
okdeilДата: Суббота, 14.05.2011, 19:57 | Сообщение # 11

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 535


Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 27.09.2009
Статус: Offline
Дочитал книгу танки, вперёд!
И хотя о Красной армии особенно о её последних 2-3 годах говорится хорошо, мне ясно следующие, производство танков настолько превосходило по силам вермахт, что похоже возникновения НПП, это объективное следствие всё большего и большего переизбытка танков и хронической нехватки моторизации для создания подразделений аналогичных вермахту.
Но из книги так и не стало особо ясно причины успеха красной армии, вроде бы как они стали быстрее частей вермахта после входа в прорыв, но сопровождает ли танки мотопехота так и не понятно, а артиллерия похоже точно не сопровождает. Неясно насколько хуже стало с уровнем моторизации в вермахте, но похоже что в последний год 2 ощутимо, скорость союзников на 2 фронте была наверное максимальной для того периода войны, но несмотря ни на что немцы их и остановили, и даже смогли перейти в контр наступление, при благоприятной пагоде.
Однако наступление в Арденнах, похоже демонстрирует что со снабжением и моторизацией дела стали просто катастрофическими
В общем похоже что где то с 43 года возникла крайне неблагоприятное положение дел, связанное с тем что немцев давили количеством, союзники в первую очередь авиации, а СССР концентрацией танков на 1 километре фронта, с нормой в 30-40 танков.
Но нужно отдать должное и РККА не имея возможности полностью перенять немецкую технику блицкрига, создали совою на массовом применении танков, как артиллерии и научили пехотные массы хорошо взаимодействовать со своими танками, скрестив собственные методы чистых танковых ударов, с французскими методами придания танков каждой дивизии, и довели эту систему до ума.


"Кто не знает русский, тот Окдейл" (с) Адлер
 
KiborgДата: Четверг, 19.05.2011, 19:15 | Сообщение # 12


Рядовой состав
Сообщений: 83

Репутация: 3
Замечания: 0%
В строю с 26.03.2010
Статус: Offline
Quote (okdeil)
но сопровождает ли танки мотопехота так и не понятно,

сопровождала... без нее невозможно полноценно применять тактику моторизованных прорывов

Quote (okdeil)
а артиллерия похоже точно не сопровождает.

не было скоростных тягачей... арта заменялась Гвардейскими минометами, то бишь "Катюшами"


 
HothДата: Вторник, 21.06.2011, 08:21 | Сообщение # 13

Corporal

Сержантский состав
Сообщений: 275

Репутация: 7
Замечания: 40%
В строю с 17.07.2010
Статус: Offline
В РККА изпользовались танковые десанты (Вермахт тоже пытался, но там солдаты послабже духом были). В последние годы войны стали использоваться ленд-лизовские (а также трофейные) бронетранспортеры и автомашины - появилась уже нормальная мотопехота. В Вермахте же бронетранспортеры стали переделываться в САУ (видимо из-за нехватки танков), а кол-во автомашин сильно снизилось. Получилась ситуация обратная началу войны: у СССР теперь есть мехчасти, а у Германии - уже нет.
С Уважением.
 
Форум » Исторический клуб » Вторая Мировая война » Гвардейские танковые полки, в качестве подержи пехоты зачем?
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2019 | Сайт управляется системой uCoz