Пятница, 18.08.2017, 10:00
Приветствую Вас Гость | RSS

Одни живут - чтобы играть.
Мы играем - чтобы понять, как выживали другие.


Главная | Форум | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Личный состав · Боевой устав · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
Модератор форума: Рус-зольдат 
Форум » Panzer Campaigns » Обсуждение Panzer Campaigns » Panzer Campaigns как симулятор сражений WW2 (предложения по улучшению стратегии)
Panzer Campaigns как симулятор сражений WW2
PsaygakДата: Пятница, 13.01.2012, 15:11 | Сообщение # 31

Leutnant



Младший офицерский состав
Сообщений: 680


Репутация: 23
Замечания: 0%
В строю с 07.11.2009
Статус: Offline
Приду домой. Выложу на форуме формулы расчёта численности противника на основе ответного огня пехоты. У меня формулы используются в системе MathCAD. Но, думаю, это не принципиально.
 
PsaygakДата: Понедельник, 16.01.2012, 14:30 | Сообщение # 32

Leutnant



Младший офицерский состав
Сообщений: 680


Репутация: 23
Замечания: 0%
В строю с 07.11.2009
Статус: Offline
Считаю принципиальным расхождением с реальностью - суммирование модификаторов, вместо накладывания (взаимное умножение). Возможно именно по этой причине сценаристы сделали такие маленькие значения модификаторов местности и окопов, чтобы суммарное их влияние не аннулировало полностью огонь юнитов низкой морали.

Сообщение отредактировал Psaygak - Понедельник, 16.01.2012, 14:36
 
Рус-зольдатДата: Среда, 18.01.2012, 02:34 | Сообщение # 33

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
Честно говоря, не совсем понял: как по мне, так накладывание модификаторов - это и есть их суммирование. Да и в реале мы бы сказали что-то типа: тут нас защитят городские постройки, ПЛЮС мы ещё окопы отроем. Если мы плюсуем модификаторы защиты значит, мы их суммируем, а не умножаем. В чём тут подвох?
 
PsaygakДата: Среда, 18.01.2012, 07:30 | Сообщение # 34

Leutnant



Младший офицерский состав
Сообщений: 680


Репутация: 23
Замечания: 0%
В строю с 07.11.2009
Статус: Offline
При суммировании модификаторов, при зашкаливании за 100% любой огонь - no resault. При умножении модификаторов эффективность огня никогда не будет равна строго 0%. Всегда будет бесконечно близко приближаться к 0.
 
Рус-зольдатДата: Среда, 18.01.2012, 23:04 | Сообщение # 35

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
Размещаю обещанную Psaygak-ом формулу расчёта численности противника на основе ответного огня пехоты, которую он мне прислал:


Подозреваю, что без комментариев автора нам не обойтись happy
 
narkpaulДата: Четверг, 19.01.2012, 15:03 | Сообщение # 36


Рядовой состав
Сообщений: 149

Репутация: 19
Замечания: 0%
В строю с 15.04.2011
Статус: Offline
Quote (Рус-зольдат)
В чём тут подвох?

Quote (Psaygak)
Всегда будет бесконечно близко приближаться к 0.

Рискну взяться обьяснить данный вопрос.
Путь стена защищает часть от 10% урона, а окопы от 20% урона.
Тогда при суммировании часть будет прикрыта от 30% урона а при умножении от 28%
Более детально про умножение:
Стена прикрывает от 10% урона - остается 90%, и окопы с оставшихся 90% снимают 20% урона.
На данном примере это не критично, но если к этим параметрам добавить такие условия как ночь (50%урона) да к тому же еще и Disrupted(50% урона), то в случае суммирования получим 130% защиту (пройдет -30% урона? вылечим солдат противника?!). В случае умножения получаем 82% защиту, т.е. остается возможность убить 18 человек из 100 (это образно) несмотря на все предпринятые притивником меры и неблагоприятные условия.


почта: narkpaul@mail.ru
скайп: Башта Павел Леонидович


Сообщение отредактировал narkpaul - Четверг, 19.01.2012, 15:06
 
Рус-зольдатДата: Четверг, 19.01.2012, 21:58 | Сообщение # 37

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
narkpaul, спасибо за разъяснение, теперь про умножение понятно.
 
MARDER1986Дата: Четверг, 19.01.2012, 22:29 | Сообщение # 38

Ефрейтор

Рядовой состав
Сообщений: 104

Репутация: 4
Замечания: 0%
В строю с 17.07.2011
Статус: Offline
Конечно не по теме предыдущих разговоров, но всё же, на давно начали курскую битву, в которой я играю за русских и обнаружил что зенитные орудия, а именно 37 мм М39 АА смогли атаковать ххх пехотный отряд в состоянии D, перед атакой потеряли 3 орудия, во время атаки 1, разве такое возможно в реальной битве, и если нет, то почему в игре реализована такая возможность?
 
Рус-зольдатДата: Четверг, 19.01.2012, 22:44 | Сообщение # 39

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
- Что-то здесь совсем не то. Юнит в состояниянии Disrupted атаковать не может по определению.
 
MARDER1986Дата: Четверг, 19.01.2012, 22:47 | Сообщение # 40

Ефрейтор

Рядовой состав
Сообщений: 104

Репутация: 4
Замечания: 0%
В строю с 17.07.2011
Статус: Offline
Пехота была в состоянии D, я не так выразился, зениток было 9.
 
Рус-зольдатДата: Четверг, 19.01.2012, 22:57 | Сообщение # 41

Лейтенант



Помощник начальника штаба
Сообщений: 1479


Репутация: 44
Замечания: 0%
В строю с 30.08.2009
Статус: Offline
- Ну. это другое дело...
Атаку не надо понимать буквально как переход в рукопашную. В данном случае, можно предположить, что зенитки перемещались своими расчётами вперед, периодически ведя огонь с минимальной дистанции.
 
Apollo11Дата: Вторник, 14.02.2012, 00:12 | Сообщение # 42


Рядовой состав
Сообщений: 183

Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 13.02.2012
Статус: Offline
Quote (Рус-зольдат)
Возникли ли дополнительные вопросы по атаке?


Хотелось бы уточнение по вышесказанному
Выходит при защите дотов ( pillbox ) от штурма пехоты с включенным правилом Alternate Assault эффективнее использовать подразделения с меньшим показателем софт атаки и большим показателем хард атаки ( к примеру пионеров ) вместо пулеметчиков с высоким показателем софт атаки? При условии одинакового параметра Defense
Если в момент штурма защитники и нападающие станут хард-целями,пионеры будут иметь больше преимуществ в обороне относительно пулеметчиков ?


Мои AAR
 
tredicelliДата: Вторник, 14.02.2012, 01:54 | Сообщение # 43

Stabsfeldwebel



Младший офицерский состав
Сообщений: 543


Репутация: 40
Замечания: 0%
В строю с 01.03.2010
Статус: Offline
Quote (Apollo11)
Выходит при защите дотов ( pillbox ) от штурма пехоты с включенным правилом Alternate Assault эффективнее использовать подразделения с меньшим показателем софт атаки и большим показателем хард атаки ( к примеру пионеров ) вместо пулеметчиков с высоким показателем софт атаки? При условии одинакового параметра Defense


Совершенно верно. Это правило симулирует то обстоятельство, что пехота находящаяся в дзотах и дотах прикрыта слоем земли/бетона толщиной от 0.5 м. поэтому она практич6ски неуязвима для мелкого и ручного обужия. Поэтому артиллерия сапёры имеющие на вооружении подрывные заряды и огнемёты гораздо более эффективны при штурме укреплений чем пулемёты которые только "поцарапуют обшивку".

Quote (Apollo11)
Если в момент штурма защитники и нападающие станут хард-целями,пионеры будут иметь больше преимуществ в обороне относительно пулеметчиков ?
а вот тут по моему не совсем верно. ЕМНИП при бое за дот хард-целью становятся только обороняющиеся, сидящие в укреплениях. поэтому в обороне в доты лучше сажать как раз таки пулемёты (или пт-орудия если укрепление прикрывает танкоопасное направление) и другие подобные юниты которые хорошо уничтожают протианика огнём но при этом сами обладают малой защищённостью. Ещё замечу что в укрепления лучше сажать "морально устойчивых" бойцов так как при получении модификатора "disrupted" обороняющиеся теряют плюшки от нахождения в укрытии.


Топики - это не только ценный флуд, но и 3-4 килобайта полезной, легкоусваЯемой информации.

Все утверждения автора этого поста подтверждаются пруфлинком

 
Apollo11Дата: Вторник, 14.02.2012, 14:44 | Сообщение # 44


Рядовой состав
Сообщений: 183

Репутация: 7
Замечания: 20%
В строю с 13.02.2012
Статус: Offline
Quote (tredicelli)
ЕМНИП при бое за дот хард-целью становятся только обороняющиеся, сидящие в укреплениях. поэтому в обороне в доты лучше сажать как раз таки пулемёты


Это было основным вопросом,спасибо


Мои AAR
 
malyhinДата: Пятница, 15.02.2013, 16:17 | Сообщение # 45


Рядовой состав
Сообщений: 620

Репутация: 27
Замечания: 0%
В строю с 22.11.2012
Статус: Offline
Что-то не могу найти обсуждение этого вопроса, почему и в блице и по рекомендациям Волкано мы не пользуемся альтернативной атакой артиллерии и авиации? Ведь при обычной атаке роль авиации и артиллерии значительно ниже, при включении альтернативных правил просто начинаешь дико бояться артиллерии и избегать сосредоточения войск в одном гексе, разве это не исторично? Разве артналеты и авиаудары не наносились по скоплениям войск противника? А что мы имеем в результате? Стоит в гексе 1500 бойцов, а в результате удара артбатареи в 20 с лишним стволом там всего человек 5-10 погибших и повышение усталости только у одной части? Где тут историчность? А при альтернативных правилах там минимум полсотни погибших и резко ухудшается усталость всех войск, размещенных в гексе! Если в реале всегда старались рассредоточить войска для избежания потерь от артогня, то у нас наоборот стараются всех стянуть в один гекс, да еще и на роты поделить для того, чтобы урон все не несли! О каком симуляторе тогда речь?
 
Форум » Panzer Campaigns » Обсуждение Panzer Campaigns » Panzer Campaigns как симулятор сражений WW2 (предложения по улучшению стратегии)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

Copyright war-game © 2009-2017 | Сайт управляется системой uCoz